Дело № 12-46/2011
Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Колесникова Л.В., рассмотрев жалобу Федотова Д.С. на постановление начальника ГИБДД УВД по <данные изъяты> П.А.В. от ДАТА, которым
Федотов Д.С., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановлению АДРЕС от ДАТА, вынесенному начальником отдела ГИБДД УВД по <данные изъяты> П.А.В., ДАТА. Федотов совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения - управлял автомобилем <данные изъяты> на трассе М-<данные изъяты>., двигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, превысив установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч, что зафиксировано прибором измерителем скорости «<данные изъяты>» НОМЕР.
Оспариваемым постановлением Федотов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Федотов Д.С. обжаловал спорное постановление в Ленинский районный суд г.Барнаула, определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.01.2011г. жалоба Федотова Д.С. направлена Новоалтайский городской суд по подведомственности.
В жалобе Федотов Д.С. поставил вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события вменяемого ему правонарушения, указывая на следующие обстоятельства. Скорость на приборе «<данные изъяты>», предъявленная ему инспектором не соответствует той, с которой он двигался на автомобиле, поскольку он не превышал установленную скорость движения, двигался в соответствии с установленными дорожными знаками. Ему инспектор не показал время на приборе, а так же документы о поверки прибора. Инспектор К.М.В. испытывает к нему неприязненные отношения, ранее он составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, инспектор высказывал угрозы о лишении его водительских прав.
В судебном заседании Федотов Д.С. доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, нахожу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки привлечения к административной ответственности, в частности пунктом первым указанной статьи предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления допустило нарушение действующего законодательства об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Федотова Д.С. за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ обнаружено должностным лицом ДАТА
Определением о передаче дела об административном правонарушении от ДАТА дело об административном правонарушении в отношении Федотова Д.С. передано начальнику ОГИБДД УВД по <данные изъяты>
Федотов Д.С. не заявлял должностным лицам ходатайств о рассмотрении дела по его месту жительства, потому течение срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ не приостанавливалось.
Начальником отдела ГИБДД УВД по <данные изъяты> подполковником милиции П.А.В. ДАТА Федотов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем, должностное лицо назначило наказание Федотову Д.С. за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, который по делу истек ДАТА
В соответствии с пунктом 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ (ст. 30.7 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление начальника ГИБДД УВД по <данные изъяты> П.А.В. от ДАТА подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ГИБДД УВД по <данные изъяты> П.А.В. от ДАТА в отношении Федотова Д.С. отменить, производство по делу по жалобе Федотова Д.С. прекратить.
Судья (подпись) Л.В.Колесникова
Верно
.
.к