Дело № 12-67/2011
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 25 апреля 2011 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Четырина Д.А.,
рассмотрев жалобу Четырина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 31.03.2011, которым Четырину Д.А., ДАТА рождения, уроженцу АДРЕС, зарегистрированному в АДРЕС, проживающему в АДРЕС, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 31.03.2011 Четырин Д.А. признан виновным в том, что ДАТА в ... час. ... мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Б, в нарушение п. 8.6 и 9.1 ПДД РФ при повороте налево на ул. С выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
04.04.2011 Четыриным Д.А. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает, что в ходе судебного заседания у мирового судьи он пояснял, что выезд на полосу встречного движения он допустил в связи с объездом препятствия в виде лужи, т.к. опасался дорожных выбоин, находящихся под водой, однако эти его пояснения во внимание приняты не были.
В судебном заседании Четырин Д.А. поддержал жалобу в том же объеме, по тем же основаниям.
Исследовав доказательства, выслушав Четырина Д.А., суд полагает постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Таким образом, нарушения водителями при выполнении маневра поворота требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вина Четырина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Так, согласно протокола об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, Четырин Д.А. ДАТА в ... час. ... мин., управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Б со стороны ул. П в сторону ул. С, в нарушение п. 8.6 и 9.1 ПДД РФ при повороте налево на ул. С выехал на полосу встречного движения, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно объяснений Четырина Д.А. в данном протоколе, факт пересечения сплошной линии разметки им не оспаривается, т.к. им учинена собственноручная запись: «ехал по этому перекрестку первый раз, в темноте не увидел знаки».
Кроме того, из рапорта ИДПС М. установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Четырин Д.А. с нарушением ПДД был согласен.
В судебном заседании из схемы к протоколу об административном правонарушении, рапорта ИДПС М. мировым судьей с достоверностью установлено, что при повороте налево с ул. П на ул. С Четырин Д.А. выехал на полосу встречного движения.
Так, на схеме нарушения Правил дорожного движения, составленной ИДПС М., указано положение автомобиля Четырина Д.А. в процессе совершения им маневра поворота налево. С данной схемой Четырин Д.А. ознакомлен под роспись после ее составления, замечаний к ней не имел.
Указанное обстоятельство при рассмотрении дела у мирового судьи Четырин Д.А. не оспаривал, вину признал полностью, подтвердил, что, поворачивая налево с ул. П на ул. С он выехал на полосу встречного движения. Указал, что ему понятно совершенное им правонарушение.
В жалобе Четырин Д.А. указал, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. выезд на полосу встречного движения он допустил в связи с объездом препятствия в виде лужи, т.к. опасался дорожных выбоин, находящихся под водой.
По п. 3 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316, препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Лужа дефектом проезжей части не является, кроме того, ее наличие не препятствует продолжению движения по этой полосе, следовательно, в соответствии с требованиями Правил, лужа препятствием не является.
При таких обстоятельствах полагаю, что действия Четырина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного считаю, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, наказание назначено с учетом обстоятельств правонарушения, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения принятого решения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 31.03.2011 о привлечении Четырина Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Четырина Д.А. - без удовлетворения.
Судья И.В. Козлова