Дело № 12-51/2011
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 19 марта 2011 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием Князевой О.И. - защитника Койнова С.П. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев жалобу Койнова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 19.01.2011, которым Койнову С.П., ДАТА рождения, уроженцу АДРЕС, проживающему по АДРЕС, зарегистрированному по АДРЕС, на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 19.01.2011 Койнову С.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Койнов С.П. признан виновным в том, что ДАТА в ... часов ... минут он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем по ул. Н со стороны г. А в сторону г. В, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе Койнов С.П. просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование указал, что не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, повестка ему под расписку не вручалась. Это считает нарушением своих конституционных прав, права на защиту. Также указывает, что в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Рос сийской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В протоколе об административном правонарушении ни один из вышеуказанных признаков не указан. Наставлениями по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ сотрудникам ГИБДД предоставлено право выявлять признаки алкогольного опьянения в случае, если совершенные водителем противоправные действия повлекли угрозу безопасности дорожного движения. Между тем, в протоколах не указано, каким образом устанавливались признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что в постановлении мирового судьи даже не указано количество промилле алкоголя.
В судебное заседание Койнов С.П. не явился, надлежаще извещен. Защитник К. доводы жалобы поддержала.
Выслушав защитника К., исследовав материалы дела, суд установил, что срок на обжалование постановления не пропущен, т.к. его копия получена Койновым С.П. 21.02.2011, жалоба принесена 02.03.2011, т.е. в течение 10 суток со дня получения копии. Постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА, Койнов С.П. ДАТА в ... час. ... мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по Н со стороны г. А в сторону г. В.
Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 и вступившею в силу с 01.07.2008) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из протокола НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, основаниями для отстранения Койнова С.П. от управления транспортным средством послужили запах алкоголя изо рта, невнятная речь.
Указанные основания в силу закона являются достаточными для отстранения водителя от управления, т.к. дают достаточные основания полагать, что данный водитель находится состоянии опьянения.
Доводы жалобы об отсутствии этих сведений в протоколе об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание в качестве нарушения требований Закона при оформлении данного документа, так как перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении, определен ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе должны быть указаны дата и место его составления должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Данные, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ указаны в полном объеме в протоколе об административной правонарушении, составленном ДАТА.
Пунктами 5, 8 и 9 вышеназванных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Согласно распечатке результатов освидетельствования Койнова С.П. на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, алкоголь в выдыхаемом им воздухе составил <данные изъяты> мг/л или <данные изъяты> промилле.
Как усматривается из составленного по результатам освидетельствования Койнова С.П. на состояние алкогольного опьянения акта НОМЕР от ДАТА, данное исследование проводилось с применением технического средства измерения <данные изъяты> НОМЕР, прошедшем поверку 12.05.2010, погрешность прибора составляет 10%.
Количество алкоголя в выдыхаемом Койновым С.П. воздухе зафиксировано в данном протоколе, порядок проведения освидетельствования соблюден. Кроме того, с результатом освидетельствования Койнов С.П. при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им запись в протоколе.
Указанные факты нашли отражение и в рапорте ИДПС ГИБДД Ш. на имя начальника ГИБДД при ГУВД АК от ДАТА.
Указанными доказательствами вина Койнова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена.
Судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы Койнова С.П. о ненадлежащем его извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении Койнов С.П. назвал сотрудникам ГИБДД адрес: АДРЕС. С момента составления указанного протокола Койнову С.П. было достоверно известно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. 24.11.2010 Койнов С.П. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула с ходатайством о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в г. Новоалтайск. Ходатайство было удовлетворено, т.к. согласно справке КАБ, он зарегистрирован по АДРЕС.
Суд уведомляет лиц, в том числе в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, по указанному ими месту жительства. Установлено, что на судебное заседание 29.12.2010 повестки на имя Койнова С.П. были направлены мировым судьей по обоим указанным им адресам, однако обе вернулись за истечением срока хранения. Уведомления о необходимости получения заказного письма по адресу- АДРЕС оставлялись 29.12.2010, 03.01.2011, 06.01.2011; по адресу- АДРЕС оставлялись 20.12.2010, 30.12.2010. На судебное заседание 19.01.2011 повестки на имя Койнова С.П. также были направлены мировым судьей по обоим указанным адресам, однако обе вернулись в суд по причине непроживания Койнова С.П. по этим адресам.
Какого-либо иного адреса для его извещения, либо иного способа извещения, например посредством телефонной связи, Койнов С.П. суду не сообщал.
Таким образом, Койнов С.П. не обеспечил получение им корреспонденции из суда по им же указанным адресам, об ином способе извещения суд не уведомлял, поэтому суд полагает, что своим правом на участие в рассмотрении дела не пожелал воспользоваться. Доказательства обратному суду не представлены. Мировой судья пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи законно, мотивировано, приведены доказательства виновности Койнова С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 19.01.2011 в отношении Койнова С.П. оставить без изменения, жалобу Койнова С.П. - без удовлетворения.
Судья: И.В. Козлова