Дело № 12-75/2011
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2011 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Головченко Е.Ю.
с участием Шкред С. А.
представителя - адвоката Машкина Л. П. по ордеру НОМЕР
при секретаре Юрмановой Н. В.
рассмотрев жалобу Шкред С.А,, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в АДРЕС, работающего <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ начальника ***** подполковника милиции *****. от ДАТА
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио начальника отделения <данные изъяты> старшим лейтенантом милиции ***** от ДАТА главный инженер ****» Шкред С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что, работая **** ДАТА в **** на АДРЕС, являясь должностным лицом, нарушил п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93, т.к. снежные валы на переходно-скоростной полосе с правой стороны не были ликвидированы на полную ширину дороги, т.е. не обеспечил безопасность дорожного движения. За указанное нарушение Шкред С. А. был наказан штрафом в размере ****
Не согласившись с указанным постановлением, ДАТА Шкред С. А. обратился в суд с жалобой.
В жалобе Шкред С. А. просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить по тем основаниям, что при привлечении его к административной ответственности не принят во внимание тот факт, что он не является должностным лицом, ответственным за состояние дорог. В соответствии с п. 5.1. Устава **** единоличным исполнительным органом предприятия является начальник Предприятия, а согласно должностной инструкции ****, в его компетенцию не входит обеспечение содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. Согласно установленной руководителем предприятия компетенции эти обязанности возложены на заместителя начальника по эксплуатации автомобильных дорог. Кроме того, в постановлении не указано, в чем выразилось непринятие мер **** и им в частности по несвоевременному обеспечению содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. Пунктом 3.1.6. ГОСТ 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для данной автомобильной дороги с учетом ее транспортно-эксплуатационных характеристик составляет 4 часа. При этом в Примечании к указанному пункту разъясняется, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости применяется с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. То есть очистка покрытия и обочин от снега и снежных валов должна производиться не более 4 часов после окончания снегопада или метели. Данный норматив **** не нарушен, т.к. согласно записям в журнале производства работ, ДАТА с **** шел мокрый снег и на **** дорожная техника завершала очистку проезжей части и россыпь ПГМ, не дожидаясь окончания снегопада, учитывая обильные осадки, и переходила ко второму этапу по очистке переходно-скоростных полос и удалению шнекоротором вала вдоль барьерного ограждения в соответствии с утвержденным проектом производства работ и технической схемой по очистке от снега проезжей части.
В судебном заседании Шкред С. А. и его представитель адвокат Машкин Л. П. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, при этом Шкред С. А. представил суду также копии историй передвижения т/с по очистке дороги на ДАТА.
Изучив представленные материалы, выслушав Шкред С. А., его представителя адвоката Машкина Л. П., выслушав свидетеля **** нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Ответственность ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
За указанное нарушение на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений налагается штраф в размере от **** рублей.
Согласно Устава ********», руководитель предприятия (Начальник) является единоличным исполнительным органом Предприятия ( п. 5.1.).
Приказом НОМЕР-к от ДАТА на указанную должность был назначен ****
Согласно Должностной инструкции заместителя начальника по эксплуатации автомобильных дорог, утвержденной начальником **** именно заместитель начальника по эксплуатации автомобильных дорог является ответственным должностным лицом за организацию работы по содержанию дорог, находящихся на обслуживании **** ( п.13).
Таким образом, в должные обязанности главного инженера **** не входит обязанность по контролю за содержанием дорог, в соответствии с п. 13 его Должностной инструкции, он лишь руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях.
Ссылку допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ****, составлявшего протокол об административном правонарушении в отношении **** на то, что именно на основании этого пункта Должностной инструкции и был составлен протокол на ****, суд признает несостоятельной, т.к. на предприятии имеется другое должностное лицо, ответственное непосредственно за содержание дорог.
Кроме того, п.13. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 предусматривает, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" ( п. 3.1.6), нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для данной автомобильной дороги с учетом ее транспортно-эксплуатационных характеристик составляет 4 часа. При этом в Примечании к указанному пункту разъясняется, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости применяется с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Судом установлено, что с ДАТА шел мокрый снег ( л.д.60, справка ГУ «****»).
Однако несмотря на это, согласно Журнала производства работ **** и данных системы слежения за движением транспортных средств, дорожная техника **** на участке трассы **** работала по очистке проезжей части, обочин, россыпи ПГМ.
При этом, согласно **** производства работ по зимнему содержанию автодорог, патрульная очистка дороги от снега состоит из двух этапов, уборка снежных валов относится ко второму этапу ( л.д.46).
На имеющихся в материалах административного дела фотографиях с места административного правонарушения четко видно, что проезжая часть **** очищена от снега, также очищен «островок безопасности» и часть дороги по направлению на АДРЕС, при этом на проезжей части ( по направлению на ****) имеется снежный вал, оставшийся после работы снегоочистительных машин, который еще не успели убрать.
Учитывая, что убедительных доказательств виновности Шкред С. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ суду не представлено, суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, считает необходимым жалобу Шкред С. А. удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава нарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление врио начальника **** от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера **** Шкред С,А, по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Шкред С. А. состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.
Судья Е.Ю. Головченко