Дело № 12-56/2011г.

РЕШЕНИЕ

г.Новоалтайск                                                                              « 04» мая 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Колесникова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова С.В. в интересах Чвора В.В. на постановление Врид начальника ОГИБДД ОВД <данные изъяты> от ДАТА, которым

            Чвора В.В., ДАТА г.р., уроженец АДРЕС края, проживающий в АДРЕС,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в <данные изъяты>., Чвора В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением Врид начальника ОГИБДД ОВД <данные изъяты> от ДАТА Чвора В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Чвора В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на постановление Вврид начальника ОГИБДД ОВД <данные изъяты> от ДАТА представитель Мельников С.В., действующий на основании доверенности в интересах Чвора В.В., просит восстановить 10-ти дневный срок для обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что протокол, являющийся единственным документом в материале, составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено административное производство, чем нарушены требования п.3. ст. 29 КоАП РФ. В протоколе указано «…место и время рассмотрения административного правонарушения - ГИБДД <данные изъяты>», то есть местом рассмотрения инспектором указан другой город, а время не указано вообще, что нарушает требования п.1 и п.2 ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано наказание «штраф в размере <данные изъяты> рублей», не предусмотренное КоАП РФ.

Чвора В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель Чвора В.В. - Мельников С.В., действующий на основании доверенности в настоящее судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В предыдущем судебном заседании Мельников С.В. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнив, что автомобиль <данные изъяты> является грузовым и не оборудован ремнями безопасности, должностным лицом не представлено суду доказательств, что транспортное средство оборудовано ремнями безопасности.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Нарушение требований вышеуказанной нормы закона влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт управления Чвора В.В. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ( адм. материал л.д. 5), рапортом ст.ИДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> ( адм.материал л.д.6) о том, что ДАТА. на <данные изъяты> км подъезда к АДРЕС им совместно с ИДПС М.И.Н. был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Чвора В.В., который не был пристегнут ремнями безопасности. С нарушениями ПДД Чвора В.В. не согласился, заявляя, что его не устраивает сумма штрафа, постановлением НОМЕР от ДАТА

Доводы защитника о том, что автомобиль не оборудован ремнями безопасности, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно ответам на запросы суда ЗАО <данные изъяты> официальный дилер <данные изъяты>, а так же ООО <данные изъяты> официальный дилер <данные изъяты> в России Компания группы <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> наличие ремней безопасности предусматривается комплектацией.

То обстоятельство, что управляемый Чвора В.В. автомобиль <данные изъяты>., мог быть не оборудован ремнями безопасности ее имеет юридического значения по делу, и не влечет его прекращение, поскольку судом установлено, что конструкцией транспортного средства - <данные изъяты>., которым управлял Чвора В.В., предусмотрены ремни безопасности и в случае их отсутствия Чвора В.В. обязан был их установить, после чего транспортное средство могло быть допущено к эксплуатации.

Таким образом, рапорт сотрудника об обнаружении признаков административного правонарушения, инкриминируемого Чвора В.В., объективно подтверждается вышеизложенными письменными материалами дела и подтверждает вину Чвора В.В.

Не нашел своего подтверждения довод защитника о том, что Чвора В.В. не разъяснялись права при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку Чвора от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, не воспользовался правом на дачу объяснения.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Поскольку письменного ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства от Чвора В.В. не поступило, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено по общим правилам в соответствии, с требованиями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, по месту его совершения.

В административном материале имеются сведения об уведомлении Чвора В.В. о рассмотрении в отношении не административного материала на ДАТА (извещение и квитанция об оплате заказной почтовой корреспонденции с уведомлением (адм. материал л.д. 3-4), однако конверт вернулся за истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение Чвора В.В. о месте и времени рассмотрения в отношении него административного материала в ГИБДД ОВД <данные изъяты>.

Довод жалобы о том, что в резолютивной части постановления об административном правонарушении назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без указания «административного», не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку санкция ст.12.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа.

Жалоба подана представителем правонарушителя в установленные ч.1 ст.30.3 КоАП сроки, потому оснований для восстановления срока у судьи не имеется.

Наказание Чвора В.В. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи.

Таким образом, нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности в судебном заседании не установлено, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

                                                              РЕШИЛ:

Постановление Врид начальника ОГИБДД ОВД <данные изъяты> от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Чвора В.В. по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мельникова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                       Л.В.Колесникова