Дело № 12-69/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новоалтайск                          11 мая 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края, Мартынова И.А.,

при секретаре Сумусенковой О.Н., рассмотрев жалобу Шкрет А.Ю., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от         01.04.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:      

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края Шкрет А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и указано, что ДАТА в 08 час. 45 мин. Шкрет А.Ю., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге М-52, 195 км со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, где в нарушении ПДД- в зоне действия дорожного знака 3.20 »Обгон запрещен» допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя маневр «обгон» движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, чем нарушил п.1.3 ПДД.

Шкрет А.Ю. назначено наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В жалобе Шкрет А.Ю. просил отменить постановление мирового судьи, указав, что маневр «обгон» движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства начал до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а закончил маневр уже в зоне действия указанного дорожного знака.

В судебном заседании Шкрет А.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 01.04.2011 ввиду отказа от жалобы, считает указанное постановление мирового судьи законным.

Исходя из положений ч.1,ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1,30.10,30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Руководствуясь п.6 ч.2 ст.30.6,ст. 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Л И Л :

Прекратить производство по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шкрет А.Ю. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ввиду отказа от жалобы.

Судья                  И.А. Мартынова