Дело № 12-76/2011 РЕШЕНИЕ г.Новоалтайск 16 июня 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Хохловой Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев жалобу Колотеева Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска от ДАТА, которым Колотеев Е.И., ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Мировым судьей Колотеев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДАТА в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. Колотеев Е.И. управлял автомобилем, двигался по ул.Переездная в г.Новоалтайске со стороны автодороги «Подъезд к г.Барнаулу» в сторону ул.Ударника менее чем за 100 м перед железнодорожным переездом совершил объезд нескольких стоящих транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения. Вышеуказанным постановлением мирового судьи Колотееву Е.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В жалобе на постановление мирового судьи Колотеев Е.И. просит его отменить, ссылаясь на то, что на ул.Переездная г.Новоалтайска предупреждающий знак, предусмотренный п.1.1 приложения к Правилам дорожного движения РФ, находится на расстоянии 30 метров до железнодорожного переезда, соответственно он, двигаясь по ул.Переездная и совершая разрешенный Правилами дорожного движения маневр - обгон, увидев предупреждающий об опасном участке дороги знак, действие которого начинается непосредственно после места расположения последнего, сразу же предпринял меры к остановке транспортного средства, которую произвел непосредственно перед знаком. Указанные обстоятельства подтверждаются и схемой места совершения административного правонарушения, в которой отсутствует указание о наличии дорожного знака п.1.1 Приложения к Правилам дорожного движения, чему не дана оценка мировым судьей, не исследован факт наличия либо отсутствия предупреждающего знака и на каком расстоянии от железнодорожного полотна он расположен. Умысел на совершение административного правонарушения у него отсутствовал, следовательно, в его действиях отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в связи с тем, что совершая маневр - обгон, он не знал о наличии впереди железнодорожного переезда ввиду отсутствия предупреждающих дорожных знаков за 100, 50 метров до переезда, как установлено разделом 1 Приложения к Правилам дорожного движения. Кроме того, ДАТА им было подано мировому судье ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту жительства, в нарушение положений ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей в удовлетворении ходатайства было отказано. В определении мировой судья сослался на положения ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при этом сделав предположение, что он по адресу: АДРЕС не проживает, что опровергается свидетельством НОМЕР о регистрации по месту пребывания, выданным ОУФМС РФ по АК в АДРЕС. Нарушив право на участие в судебном заседании, мировой судья лишил его возможности не только изложить свою позицию, но и предоставить доказательства невиновности, в частности, вызвать свидетеля Д. который может подтвердить, что в момент совершения маневра - обгона, шлагбаум, находящийся на железнодорожном переезде открывался и транспортные средства, стоящие перед переездом в направлении движения автомобиля Колотеева Е.И., начали движение, а согласно п.15.3 ПДД запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения только стоящие перед переездом транспортные средства. Таким образом, обгон он совершал в соответствии с ПДД - в отношении двигающихся транспортных средств и до тех пор, пока не увидел предупреждающий знак о наличии железнодорожного переезда. В судебном заседании Колотеев Е.И. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе. Проверив материалы дела, заслушав пояснения Колотеева Е.И., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с пунктом 15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Колотеев Е.И. управляя автомобилем, объезжая стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР ( л.д.1), объяснениями Колотеева Е.И. в протоколе о том, что с нарушением он согласен; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по г.Новоалтайску Назарова Л.В. (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии Колотеева Е.И. (л.д.2). Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Колотеев Е.И. совершил объезд нескольких стоящих транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения. Протокол составлен с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Колотееву Е.И. разъяснены. Колотеев Е.И. в объяснениях не оспаривал факта нарушения, указал, что с нарушением согласен. Доводы жалобы Колотеева Е.И. о том, что умысла на совершение правонарушения у него не было, о наличии железнодорожного переезда он не знал, объезжал движущиеся транспортные средства, когда шлагбаум начал открываться, увидев предупреждающий знак, предпринял меры к остановке транспортного средства, которую произвел непосредственно перед предупреждающим знаком, нахожу несостоятельными, поскольку опровергаются они объяснениями Колотеева Е.И. в протоколе о том, что с нарушением он согласен и его подписью при составлении схемы места совершения административного правонарушения о том, что со схемой Колотеев Е.И. согласен, а также показаниями допрошенного в судебном заседании ИДПС Назарова Л.В. Несостоятельны доводы жалобы Колотеева Е.И. и о том, что мировым судьей, в нарушение требований ст.29.5 КоАП РФ, было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства, поскольку мировым судьей было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что Колотеев Е.И. просил направить административный материал в отношении него для рассмотрения мировому судье Центрального района, т.е. по месту его временного пребывания, в то время как зарегистрирован он по месту жительства в Ленинском районе г.Барнаула, при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно расценил заявленное ходатайство Колотеева Е.И. как злоупотребление процессуальными правами и рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении него 18.04.2011г. по общим правилам, т.е. по месту совершения административного правонарушения. О месте и времени рассмотрения дела Колотеев Е.И. был надлежащим образом извещен. При таких обстоятельствах, суд расценивает позицию Колотеева Е.И. как способ защиты, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по данному делу судом не установлено, постановление мирового судьи мотивировано, потому законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска от 18 апреля 2011 года в отношении Колотеева Е.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Е.В.Хохлова. верно судья Е.В. Хохлова секретарь Н.И. Денисова