№12-71/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новоалтайск      20 июня 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Головченко Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Плесовских А.В,, ДАТА рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в АДРЕС, <данные изъяты>

при секретаре Юрмановой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Плесовских А.В, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от 08.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 08.04 года Плесовских А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ******. Данное правонарушение Плесовских А. В. совершил при следующих обстоятельствах:

08 марта 2011 года в ДАТА Плесовских А. В. управлял автомобилем ******, двигался по АДРЕС с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в ****** не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе Плесовских А. В. просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время он в автомобиле не находился и им не управлял, за рулем был его друг ****** который предъявил сотрудникам его документы, он же в указанное время был в другом месте.

В судебном заседании Плесовских А. В. на доводах жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения Плесовских А. В., свидетелей - сотрудников ДПС ****** и ****** которые суду показали, что за рулем в указанное в протоколе время с признаками алкогольного опьянения был именно Плесовских А. В., именно ему было предложено пройти мед. освидетельствование, от которого он отказался, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от 08.04.2011 года законно и обоснованно.

Факт отказа Плесовских А. В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом АДРЕС от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), согласно которому основанием для отстранения Плесовских А. В. от управления транспортным средством явился запах спиртного изо рта, протоколом АДРЕС от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), согласно которому основанием для направления Плесовских А. В. на медицинское освидетельствование является запах алкоголя изо рта, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояния опьянения, протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР НОМЕР (л.д.1,рапортом сотрудника ****** (л.д.4), показаниями свидетелей ****** и ******

Доводы Плесовских А. В. о том, что за рулем его не было, его друг ****** находился за рулем, у него были его документы, которые он и предъявил сотрудникам ГИБДД, мировой судья правильно расценил как способ защиты.

К показаниям свидетеля ****** который пояснял, что за рулем был он, при этом предъявил сотрудникам документы Плесовских, суд относится критически, поскольку он является другом лица, в отношении которого ведется производство по делу и может пытаться помогать последнему избежать ответственности.

Суд считает, что мировой судья обоснованно критически по тем же основаниям отнесся и к показаниям свидетелей ****** и ******, а также допрошенного понятого Борисенко, т.к. последний подписал протоколы об отстранении от управления т/с и о направлении на мед. освидетельствование, пи этом каких-либо возражений и замечаний им в момент подписания высказано не было, кроме того, суду указанный свидетель пояснял, что Плесовских к нему приезжал, рассказывал ситуацию, поэтому суд к его показаниям также относится критически.

В соответствии с п.8 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу - сотруднику ГИБДД.

Состав ст.12.26 КоАП РФ формален, суд полагает, что мировым судьей было правильно установлено, что в момент предъявления сотрудниками требования к Плесовских А. В. о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний являлся участником дорожного движения, водителем, поэтому их требования были законным и обязательны для исполнения.

Санкция ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, наказание Плесовских А. В. назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о его личности, в минимальных пределах санкции статьи.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от 08.04.2011 года оставить без изменения, а жалобу Плесовских А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без удовлетворения.

Судья                                                            Е.Ю. Головченко