Дело №12-60/2011 по жалобе жалобу Журавлева М.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску по делу об административном правонарушении



Дело № 12-60\2011                                                                                              

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                                    11 апреля 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Мартынова И.А.,                                                   

при секретаре Сумусенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева М.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску от ДАТА по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению начальника ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Куфтина А.В., за нарушение им пунктов 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090; а также прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, Журавлева М.А., за нарушение им пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090; и указано, что в связи с поступлением ДАТА решения начальника УГИБДД ГУВД по Алтайскому краю полковника милиции П.В. Богомолова, об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДАТА инспектором ОВДПС ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску старшим лейтенантом милиции В.В. Бурименко в отношении водителя Журавлева М.А. и возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску, инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску старшим лейтенантом милиции Т.В. Лущай вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, которое имело место ДАТА около 09 часов 55 минут на АДРЕС» с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Куфтина А.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Журавлева М.А.;

В ходе проведения административного расследования по данному факту установлено, что в действиях водителя Куфтина А.В. усматривается нарушение пунктов 1.5, 8.1, и 11.1 ПДД РФ, а в действиях водителя Журавлева М.А.- нарушение пункта 10.1 ч.2 ПДД РФ. Так, водитель автомобиля <данные изъяты> Куфтин А.В. в нарушение требований пунктов 1.5,8.1,11.1 ПДД РФ, двигаясь по трассе <данные изъяты>», 8 км, со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, при выполнении маневра обгона, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, а следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Журавлева М.А., который двигался сзади в попутном направлении, также выполняя маневр обгона, и в нарушении требования пункта 10.1 ч.2 ПДД РФ при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.       

В жалобе Журавлев М.А. просит отменить постановление ОГИБДД ОВД по АДРЕС от ДАТА в части его виновности, ссылаясь на то, что в указанном постановлении неправомерно установлена его вина в нарушении п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Журавлев М.А. поддержал доводы жалобы.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Журавлева М.А. обоснованы и постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску от ДАТА по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева М.А. за отсутствием состава административного правонарушения, в постановлении от ДАТА сделал вывод о нарушении им п.10.1 ч.2 ПДД РФ.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску от ДАТА подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Журавлевым М.А.п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, по смыслу ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится только лишь в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых прекращено, либо не возбуждалось. А из материалов дела следует, что решением начальника УГИБДД ГУВД по АК от ДАТА отменено и направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДАТА инспектором ОВДПС ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску, Бурименко В.В. в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, Журавлева М.А. Соответственно, каких-либо выводов о виновности Куфтина А.В. в нарушении Правил дорожного движения постановление от ДАТА по делу об административном правонарушении содержать не могло, поскольку обратное означает выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Вследствие чего данный пункт постановления от ДАТА также подлежит исключению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Журавлева М.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску от ДАТА изменить: исключить из п.2 указание на нарушение Журавлевым М.А. п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 1 постановления от ДАТА- о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя <данные изъяты> Куфтина А.В., за нарушение им пунктов 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, исключить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.

Судья                   И.А. Мартынова