Дело № 5-150/2011г. РЕШЕНИЕ г.Новоалтайск «04» июля 2011 года Судья Новоалтайского городского уда Алтайского края Хохлова Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев жалобу Самсоненко С.Д., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района от 21.04..2011 года, которым Самсоненко С.Д. ДАТА года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, проживающий по адресу: АДРЕС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 21.04.2011 года Самсоненко С.Д. признан виновным в том, что ДАТА в 03 час.50 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>22, двигался по АДРЕС со стороны АДРЕС с правым поворотом на АДРЕС в АДРЕС с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудников полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ Самсоненко С.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. В жалобе Самсоненко С.Д. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 21.04.2011 года отменить, производство по делу прекратить, обосновав свою жалобу тем, что мировой судья пришла к выводу о его виновности лишь на основании показаний заинтересованного лица - инспектора ДПС; доказательств того, что ему предложено было пройти мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не представлено, не опровергнуты его показания и показания свидетеля Суворова О.Ф. о том, что протоколы составлялись в его отсутствие, ему не предлагалось ознакомиться с ними, дать объяснения, от управления транспортным средством он отстранен не был, автомобиль также не был задержан. Утверждение мирового судьи о том, что свидетели Антоненко Д.Ю. и Суворов О.Ф. пытаются помочь ему уйти от ответственности не подтверждены какими-либо доказательствами. В судебное заседание Самсоненко С.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом,. В судебном заседании его представитель Сохарев А.Д. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнив, что вина Самсоненко С.Д. в совершении правонарушения не доказана, по делу не имеется доказательств того, что сотрудники ДПС предлагали Самсоненко С.Д. пройти медицинское освидетельствование, протоколы составлялись в его отсутствие, из автомобиля он не выходил, в протоколе и рапорте указаны различные признаки алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС нарушены требования КоАП РФ, Самсоненко С.Д. не отстранили от управления транспортным средством, в материалах дела отсутствуют сведения о помещении автомобиля на спецстоянку либо о передаче другому лицу, объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами, поскольку заполнены инспектором ДПС на заранее заготовленных бланках и противоречат показаниям понятых, допрошенных в судебном заседании. Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст.12.26 ч.1 КРФоАП, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При рассмотрении административного дела мировым судьей, Самсоненко С.Д. не явился, в ранее данных объяснениях вину не признал. Защитник Сохарев А.Д. в судебном заседании пояснил, что вина его подзащитного не доказана. Однако, вина Самсоненко С.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АДРЕС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Самсоненко С.Д. отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых; объяснениями Р. А. рапортом ИДПС Попова Д.А.; Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что не представлено доказательств того, что сотрудники ДПС предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, протоколы составлялись в его отсутствие, с материалами его не знакомили, также отказали в получении копий материала, сотрудниками ДТП нарушены требования КоАП РФ, его не отстранили от управления транспортным средством, не могут быть приняты во внимание в качестве нарушения требований закона при оформлении данного дела по следующим основаниям. В протоколе должны быть указаны дата и место его составления должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Данные, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ указаны в полном объеме в протоколе об административной правонарушении, составленном ДАТА Сотрудник ИДПС Попов Д.А. в судебном заседании пояснил, что ДАТА в 04-00 час. ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который вызвал подозрение тем, что двигался медленно и неуверенно. От водителя, которым оказался Самсоненко С.Д., исходил резкий запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель отказался, в связи с чем, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обстоятельства дела, Самсоненко С.Д. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором понятые расписались, а водитель от подписи отказался. После чего автомобиль был поставлен на стоянку ИДПС Поповым Д.А. возле дома Самсоненко С.Д., в котором он проживает с его слов. Аналогичные показания дал инспектор ДПС Игнатенко М.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований не доверять показаниям ИДПС Игнатенко М.С. и Попова Д.А. у суда не имеется. Вместе с тем мировым судьей обоснованно дана в критическая оценка показаниям свидетеля А.. и С.., о чем приведены мотивы в постановлении. Исследовав представленный административный материал, считаю, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя Самсоненко С.Д., каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не установлено, поэтому оснований для отмены и изменения принятого постановления нет. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 21 апреля 20101 года в отношении Самсоненко С.Д. по ч.1 ст.12.26 КРФоАП оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсоненко С.Д. - без удовлетворения. Судья Е.В.Хохлова.