Дело № 5-171/2011г. РЕШЕНИЕ г.Новоалтайск «05» июля 2011 года Судья Новоалтайского городского уда Алтайского края Хохлова Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев жалобу Ленец А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района от 13.04..2011 года, которым Ленец А.В., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающий по адресу: Алтайский край, АДРЕС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края от 13.04.2011 года Ленец А.В. признан виновным в том, что ДАТА в <данные изъяты> мин. управлял автомобилем <данные изъяты> НОМЕР, двигался в ЗАТО Сибирский в районе АДРЕС с явными признаками алкогольного опьянения. ДАТА <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на 190 км трассы М-52 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Ленец А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. В жалобе Ленец А.В. и защитник Гудочкин И.Ю. просят постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края от 13.04.2011 года отменить, производство по делу прекратить, обосновав свою жалобу тем, что Ленец А.В. не управлял автомобилем в вечернее время ДАТА, протокол он не подписывал, в судебном заседании не допрошены понятые, участвовавшие при составлении административного материала, не приняты во внимание показания свидетеля Ш. Ленец А.В. в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании представитель правонарушителя Гудочкин И.Ю. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст.12.26 ч.1 КРФоАП, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Подтверждается вина Ленец А.В. в совершении административного правонарушения и материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АДРЕС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Ленец А.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых; рапортом ОВДПС Ватомина А.С..; Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что Ленец А.В. не управлял автомобилем в вечернее время ДАТА, не подписывал протокол, в судебном заседании не допрошены понятые, участвовавшие при составлении административного материала, не могут быть приняты во внимание в качестве нарушения требований закона при оформлении данного дела по следующим основаниям. В протоколе должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Данные, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ указаны в полном объеме в протоколе об административном правонарушении, составленном ДАТА, имеются подписи правонарушителя Ленец А.В., таким образом, суд приходит к выводу о том, что правонарушитель был ознакомлен с протоколом и суть правонарушения ему понятна. Мировым судьей, при рассмотрении дела по существу, в удовлетворении ходатайства защитнику Гудочкину И.Ю. о проведении почерковедческой экспертизы (на принадлежность подписи правонарушителю) отказано в связи с тем, что этот факт не имеет юридического значения, поскольку установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании от 13.04.2011г. была воспроизведена аудиозапись, которая производилась в момент составления административного материала в отношении Ленец А.В. из которой следует, что Ленец А.В. ДАТА управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сам правонарушитель не отрицал, что голос на аудиозаписи принадлежит ему. Исследовав представленный административный материал, считаю, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя Ленец А.В., каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не установлено, поэтому оснований для отмены и изменения принятого постановления нет. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края от 13 апреля 20101 года в отношении Ленец А.В. по ч.1 ст.12.26 КРФоАП оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленец А.В. - без удовлетворения. Судья Е.В.Хохлова.