Дело № 12-129/2011

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                                                29 июля 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохлова Е.В..,

при секретаре Денисовой Н.И.,

с участием Прожигиной Е.С. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Прожигиной Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от 20.06.2011г, которым Прожигина Е.С., ДАТА года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: Алтайский край, г. АДРЕС признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от 20.06.2011г. Прожигиной Е.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Прожигина Е.С. признана виновной в том, что ДАТА в 22 ч.00мин. находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, двигалась в АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону <данные изъяты> тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе Прожигина Е.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование указала, что при вынесении решения суд в качестве доказательства принимает во внимание только документы, которые составили сотрудники ДПС, а ее доводы во внимание не приняты. Кроме того, согласно п.6 Постановления от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…» должностное лицо должно было информировать водителя о порядке проведения освидетельствования с применением технических средств, однако, этот порядок ей разъяснен не был.

В судебном заседании Прожигина Е.С. поддержала доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА, Прожигина Е.С. ДАТА в 22час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты> гос.номер ) <данные изъяты>, двигалась со стороны АДРЕС в сторону <данные изъяты>

Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 и вступившею в силу с 01.07.2008) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из протокола АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, основаниями для отстранения Прожигиной Е.С. от управления транспортным средством послужило: запах алкоголя изо рта.

Указанное основание в силу закона является достаточным для отстранения водителя от управления, т.к. дает основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что Прожигиной Е.С. не разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования не нашел своего подтверждения, так как в деле имеется объяснение Прожигиной Е.С. в котором она отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, а при составлении протокола АДРЕС от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - согласна пройти его. Кроме того, Прожигина Е.С. в судебном заседании пояснила, что сначала отказалась от прохождения освидетельствования, так как время было позднее, но ее убедили в обратном, что могут лишить права управления транспортным средством за отказ, поэтому она согласилась. Из этого следует, что Прожигиной Е.С. был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования и последствия отказа.

Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заключение о состоянии опьянения выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). Акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством. Нарушений при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 61 от 17.05.2011г. судом не установлено.

В протоколе должны быть указаны дата и место его составления должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ указаны в полном объеме в протоколе об административной правонарушении, составленном ДАТА.

Пунктами 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения (утв.Постановлением Правительства РФ от 26.06.08г. № 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в случаях : «…п.в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». На основании чего был составлен протокол АДРЕС о направлении Прожигиной Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения освидетельствования Прожигиной Е.С. соблюден и она согласилась пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует собственноручно выполненная ей запись в протоколе.

Указанные факты нашли отражение и в рапорте ИДПС ОБДПС ОВД по г. Новоалтайску Юрочкина на имя начальника от ДАТА, в показаниях ИДПС Мозговых И.Н., данных им в суде, в показаниях свидетелей Т.., Н.

       Указанными доказательствами вина Прожигиной Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена.

Судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы Прожигиной Е.С. о том, что судом приняты во внимание только документы, составленные ИДПС, а ее доводы не приняты во внимание при вынесении решения.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи законно, мотивировано, приведены доказательства виновности Прожигиной Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

                                                         РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от 20.06.2011г. в отношении Прожигиной Е.С. оставить без изменения, жалобу Прожигиной Е.С. - без удовлетворения.

Судья:                                              (подпись) Е.В. Хохлова

Верно

Судья            Е.В. Хохлова