Дело № 12-108/2011

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                            26 июля 2011 года                                                                                                       

      Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохлова Е.В., при секретаре Денисовой Н.И.,

рассмотрев жалобу Чунковской М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 24.05.2011 года, которым Чунковская М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА при проведении обследования граждан ДАТА и ДАТА, занимающихся предпринимательской деятельностью, установлено, что Чунковская М.А. осуществляла предпринимательскую деятельность, а именно систематическое получение прибыли от пользования имуществом, путем сдачи в аренду нежилого помещения, имеющего статус магазина «Промышленные товары», принадлежащего ей на праве собственности.

Постановлением мирового судьи Чунковская М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Чунковская М.А. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ей вменяется в вину, что она заключила 5 договоров аренды нежилого помещения, осуществляя предпринимательскую деятельность, не являясь индивидуальным предпринимателем. Однако, она таким образом реализовывала свое право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, как физическое лицо,что не нарушает закон.

В судебном заседании Чунковская М.А. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, пояснив, что предпринимательскую деятельность она не осуществляла, прибыли не получала, сдавала принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение в аренду, как физическое лицо, денежные средства, полученные в счет арендной платы она расходовала на содержание нежилого помещения, оплату коммунальных услуг и охрану.

Выслушав пояснения Чунковской М.А., изучив материалы дела, прихожу к выоб оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу Чунковской М.А. без удовлетворения ввиду следующего:

Вина Чунковской М.А. по ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении: НОМЕР от ДАТА (л.д.1), согласно которому при проведении обследования граждан ДАТА и ДАТА, занимающихся предпринимательской деятельностью, установлено, что Чунковская М.А. осуществляла предпринимательскую деятельность, а именно систематическое получение прибыли от пользования имуществом, путем сдачи в аренду нежилого помещения, имеющего статус магазина «Промышленные товары», принадлежащего ей на праве собственности.

- копиями договоров аренды от ДАТА, заключенных с С. Т. П.., В. Р. сроком на <данные изъяты> месяцев, которыми предусмотрена ежемесячная оплата за 10 дней до наступления текущего месяца аренды. Факт оплаты аренды указанные лица подтвердили в судебном заседании.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п.1 ст.2 ГК РФ. В силу указанного Пленума, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажа товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образует состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В судебном заседании установлено, что фактами осуществления Чунковской М.А. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, является заключение одновременно 5 договоров аренды помещения с разными лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и на момент проведения проверки имело место наступление трех периодов оплаты по данным договорам, что свидетельствует о наличии в действиях Чунковской М.А. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Суд пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей были исследованы и получили оценку все представленные доказательства, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Наказание Чунковской М.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в минимальных пределах санкции статьи.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушений по данному делу судом не установлено, в связи с этим оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда не имеется.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                          РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 24.05.2011 г. в отношении Чунковской М.А., которой по ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Чунковской М.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Е.В. Хохлова