Дело № 12-103/2011

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                                                           20 июля 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «О» Теличко Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 29.04.2011, которым директор ООО «О» Теличко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 29.04.2011 директор ООО «О» Теличко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, а именно в том, что 15.03.2011 в нарушение требований ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» несвоевременно представила в ГУ УПФП в г. Новоалтайске и Первомайском районе расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010.

В жалобе директор ООО «О» Теличко Т.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Указывает, что мировым судьей дело рассмотрено в ее отсутствие, без ее надлежащего извещения, по имеющемуся адресу ООО «О» судебная повестка не направлялась. ГУ УПФ РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе был нарушен порядок привлечения ее к ответственности, так как она не получала извещений о явке для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении. Указанный протокол подписан главным бухгалтером ООО «О» - И., у которой не имелось доверенности на представление ее интересов на участие в данном деле. Копию данного протокола она не получала. Вывод о ее виновности в совершении правонарушения ошибочен, поскольку руководитель несёт ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. В штате ООО «О» имеется бухгалтер, в соответствии с должностной инструкцией которого в его обязанности входит своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации, перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды. В феврале 2011 года главный бухгалтер ООО «О» И. не болела, по другим причинам на работе не отсутствовала, в связи с чем ответственность за несвоевременное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год в УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе должен нести именно главный бухгалтер ООО «О» И.

В настоящее судебное заседание директор ООО «О» Теличко Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд полагает, что срок на обжалование постановления мирового судьи от 29.04.2011 директором ООО «О» Теличко Т.В. не пропущен, поскольку отметкой на копии постановления и приказом НОМЕР от 17.05.2011 о нахождении Теличко Т.В. в командировке с 20.05.2011 по 21.05.2011 в АДРЕС, подтверждено, что копия данного постановления Теличко Т.В. получена 21.05.2011.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба директора ООО «О» Теличко Т.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, должны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в нарушение закона рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска в отсутствие директора ООО «О» Теличко Т.В. без надлежащего извещения последней.

Протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «О» Теличко Т.В. составлен по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ за нарушение ею установленного ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» срока представления в орган контроля расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

К административной ответственности за указанное правонарушение Теличко Т.В. в соответствии со статьей 2.4 КоАП привлекается как руководитель организации, совершивший административное правонарушение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, т.е. как должностное лицо.

Учитывая, что в соответствии с КоАП должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица следует направлять на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения). На домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности надлежащего уведомления должностного лица по рабочему адресу.

К протоколу от 12.04.2011 УПФР была приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о юридическом адресе ООО «О» - АДРЕС; кроме того, данный адрес указан и в протоколе об административном правонарушении, однако мировым судьей судебная повестка на имя Теличко Т.В. была направлена лишь по домашнему адресу - АДРЕС, возвращена за истечением срока хранения. Меры для извещения Теличко Т.В. по всем имеющимся в материалах дела адресам не приняты.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи не имелось сведений о надлежащем извещении директора ООО «О» Теличко Т.В. о месте и времени судебного заседания и ссылка мирового судьи о том, что Теличко Т.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Директору ООО «О» Теличко Т.В. вменяется невыполнение обязанности по представлению в ГУ УПФП в г. Новоалтайске и Первомайском районе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренной ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

А так как п. 1 ч. 9 ст. 15 указанного Закона предусмотрен конкретный срок для надлежащего исполнения плательщиками страховых взносов обязанности по предоставлению в орган контроля расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам - не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, нарушение этого срока образует окончательный состав правонарушения в момент его совершения.

Следовательно, днем совершения вменяемого директору ООО «О» Теличко Т.В. правонарушения следует считать 15.02.2011.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание тот факт, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении директора ООО «О» Теличко Т.В. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «О» Теличко Т.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 29.04.2011 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «О» Теличко Т.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                                          И.В. Козлова