Дело № 12-98/2011 РЕШЕНИЕ г. Новоалтайск 18 июля 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В., при секретаре Новиковой Л.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Пальшиной Е.В., пом. прокурора г. Новоалтайска прокурора Моисеенко О.А., рассмотрев жалобу Пальшиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 16.05.2011, которым Пальшиной Е.В., ДАТА рождения, уроженке <данные изъяты>, проживающей по АДРЕС, по ст. 17.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением от 16.05.2011 Пальшина Е.В. признана виновной в том, что ДАТА нарушила порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации, предусмотренный ст.ст. 3-7 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации», использовав его путем помещения в верхней части листа бумаги формата А-4, на котором выполнен текст обращения от имени Пальшиной Е.В. к председателю ЖЭУ от ДАТА исх. НОМЕР, зарегистрированный в ООО «ЖЭУ» ДАТА вх. НОМЕР, а также путем нанесения оттиска печати с изображением герба Российской Федерации в нижней части текста обращения, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 17.10 КоАП РФ. В жалобе Пальшина Е.В. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности нет, возбуждение в ее отношении данного административного дела является неправомерным. В соответствии с положениями Конституции РФ она как гражданка РФ имеет право осуществлять свою власть непосредственно, а также участвовать в управлении делами государства непосредственно. Полагает, что поскольку гражданин РФ наделен указанными правами, она может пользоваться всеми атрибутами власти, в том числе и при помощи таких государственных символов, как герб и флаг РФ. Используемая ею печать изготовлена в соответствии с требованиями ГОСТа, но не имеет специальных степеней защиты, установленных Постановлением Правительства РФ № 1268 от 27.12.1995 «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением государственного герба Российской Федерации». Также указывает, что в ее отношении не должно было возбуждаться административное дело, поскольку ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» запрещает преследование граждан в связи с их обращением в государственные органы или к должностным лицам с критикой деятельности или за защитой прав, свобод и законных интересах этих граждан или других лиц. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены статьи Конституции РФ, закрепляющие права Пальшиной Е.В. как гражданки РФ, в частности право на справедливое судебное разбирательство, запрет дискриминации, запрет злоупотребления правами, а также положения закона, касающиеся проведения судебного заседания. В частности, мировым судьей ей было отказано в осуществлении записи судебного заседания на диктофон, вызове и допросе всех свидетелей, что не позволило рассмотреть дело всесторонне и явилось нарушением ст. 12 ГПК РФ, устанавливающей, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В настоящем судебном заседании Пальшина Е.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что не нарушала Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации», т.к. направила свое обращение, распечатанное на бланке с изображением герба РФ и заверенное печатью с гербом РФ, как гражданин, имеющий право на непосредственное управление государством. Это ее право на управление делами государства непосредственно предусмотрено законом, а печать и бланк, которые она использовала являются инструментами непосредственной власти народа. Помощник прокурора г. Новоалтайска Моисеенко О.А. полагала жалобу необоснованной, просила постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Пальшиной Е.В., помощника прокурора г. Новоалтайска Моисеенко О.А., оценив представленные доказательства, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 17.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации. В соответствии со ст. 70 Конституции РФ Государственный флаг, герб и гимн страны, их описание и порядок официального использования устанавливается федеральным конституционным законом. Согласно ст. 1 Федерального Конституционного закона РФ «О государственном Гербе Российской Федерации» № 2 - ФКЗ от 25.12.2000 государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. В соответствии со ст. 2 вышеназванного закона, воспроизведение Государственного герба Российской Федерации допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры - двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 Федерального Конституционного закона РФ «О государственном Гербе Российской Федерации», а также в одноцветном варианте. Данным законом РФ (ст. 3-7) предусмотрены случаи использования Герба РФ, перечень которых является ограниченным. В частности, статьей 3 названного выше Закона установлено, что Государственный герб Российской Федерации в одноцветном варианте помещается на бланках: Администрации Президента Российской Федерации; полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах; федеральных органов исполнительной власти; Генеральной прокуратуры Российской Федерации; Следственного комитета Российской Федерации; Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; Счетной палаты Российской Федерации; Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; Центрального банка Российской Федерации. Одноцветный вариант Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита помещается на бланках: Межведомственной комиссии по защите государственной тайны; органов, организаций и учреждений при Президенте Российской Федерации; органов, организаций и учреждений при Правительстве Российской Федерации; федеральных судов; органов прокуратуры Российской Федерации; следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации; дипломатических представительств, консульских учреждений и иных официальных представительств Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Статьей 4 Закона установлено, что государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния. Таким образом, Законом не предусмотрено использование гражданами Российской Федерации Государственного герба Российской Федерации на текстах своих обращений в какие-либо органы. Статьей 11 названного выше Федерального Конституционного закона установлено, что использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением указанного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При рассмотрении дела мировым судьей с достоверностью установлено, что Пальшина Е.В. использовала изображение Государственного Герба РФ на бланке и оттиске печати, не входящих в предусмотренный ФКЗ РФ «О Государственном Гербе Российской Федерации» № 2 - ФКЗ от 25.12.2000 перечень разрешенного использования изображения Государственного Герба РФ. Кроме того, при рассмотрении дела Пальшина Е.В. не отрицала факта использования Государственного герба России в своих обращениях, адресованных директору ООО УК «ЖЭУ», исполнительной власти города, края, президенту РФ и другим. Ее доводы об отсутствии в ее действиях противоправного поведения, мотивированные тем, что в соответствии со ст. 32 Конституции РФ она может управлять государством не только через органы власти, но и осуществлять власть непосредственно, а поэтому Федеральный конституционный закон «О Государственном гербе Российской Федерации» не запрещает ей, как представителю власти, использовать герб на своих печатях и бланках, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание как основанные на неправильном толковании законодательства. В соответствии со ст. 3, 10 и ст. 32 Конституции РФ осуществление власти народа происходит либо в непосредственной форме путем участия в референдуме и свободных выборах, либо через государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Пальшина Е.В. не является представителем государственной власти, либо органом, наделенным отдельными государственно-властными полномочиями, в связи с чем, не имела законных оснований официально использовать Государственный герб Российской Федерации на своих заявлениях. Мировой судья также верно указал, что доводы Пальшиной Е.В. о том, что в Законе отсутствует прямой запрет на использование Государственного герба гражданином РФ, в связи с чем его использование является разрешенным, основаны на неверном толковании правовых норм. Отношения по использованию Государственного герба РФ являются публичными, на них распространяются правила о том, что запрещено всякое их использование, кроме разрешенного. Довод жалобы Пальшиной Е.В. о том, что гражданин РФ в связи со своим обращением не может быть привлечен к ответственности за данное правонарушение, был заявлен ею и при рассмотрении дела мировым судьей, ему дана надлежащая оценка. Действительно, субъект вменяемого Пальшиной Е.В. правонарушения не является специальным, возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Пальшиной Е.В. по ст. 17.10 КоАП РФ не является преследованием гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, поскольку имеет иной объект посягательства, т.к. предметом посягательства в данном случае является государственный символ - Государственный Герб РФ. Пальшина Е.В. не лишена возможности обращаться как в ООО УК «ЖЭУ», так и в иные организации с любыми письменными обращениями, однако, без незаконного использования на них изображения Государственного герба Российской Федерации. Таким образом, действия Пальшиной Е.В. по ст. 17.10 КоАП РФ квалифицированы правильно, ее вина в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, объяснениями самой Пальшиной Е.В., постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДАТА, копией жалобы ЖЭУ от ДАТА, копиями официальных обращений Пальшиной Е.В. от ДАТА № НОМЕР, НОМЕР, адресованных ЖЭУ, на которых имеется изображение Государственного Герба Российской Федерации, имеющего признаки, перечисленные в ст. 1 ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации». Довод жалобы Пальшиной Е.В. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела была нарушена ст. 12 ГПК РФ, устанавливающая, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, не имеет юридического значения по делу, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и нормы ГПК РФ при рассмотрении указанных дел не применяются. Иные доводы жалобы Пальшиной Е.В., в частности, довод о нарушении мировым судьей статей Конституции РФ, закрепляющих право Пальшиной Е.В. на справедливое судебное разбирательство, запрет дискриминации, запрет злоупотребления правами, ничем не подтверждены и не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного заседания. Так, согласно ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Пальшина Е.В. утверждает, что мировым судьей ей было запрещено использование как видеозаписи, так и аудиозаписи судебного заседания, а также отказано в допросе заявленных ею свидетелей. Данные утверждения не подтверждены материалами дела. Так, согласно протоколу судебного заседания Пальшиной Е.В. после разъяснения ее прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ не заявлялись соответствующее ходатайства, не приобщалось ею и соответствующих письменных заявлений в числе других документов и ходатайств. Доводы Пальшиной Е.В. о том, что постановление мировым судьей не было оглашено в установленном Законом порядке, а лишь ей вручено, опровергаются собственноручной распиской Пальшиной Е.В. на л.д. 55, в которой ею указано, что постановление по делу оглашено и копия ей вручена. Доводы Пальшиной Е.В. о том, что используемый ею герб не соответствует описанному в Законе, так как на нем содержится меньшее количество перьев у орла, не нашли своего подтверждения - количество перьев соответствует 12. На основании изложенного считаю, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены и изменения принятого решения нет. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 16.05.2011 в отношении Пальшиной Е.В. оставить без изменения, жалобу Пальшиной Е.В. - без удовлетворения. Судья: И.В. Козлова