Дело № 12-99/2011

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                                                     15 июля 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда, Алтайского края Козлова И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев жалобу Гришко К.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску от 26.04.2011, которым Гришко К.В. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску НОМЕР от 26.04.2011 Гришко К.В., ДАТА рождения, признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что ДАТА в ... час. ... мин. управляла автомобилем <данные изъяты>, в г. Н. на ул. О., не предоставила преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

За совершение данного административного правонарушения - невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, на Гришко К.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

В своей жалобе на постановление Гришко К.В. указывает, что правил дорожного движения не нарушала, т.к. пешеходов на переходе не было. Доказательствами по делу являются только протокол об административном правонарушении и рапорт, составленные командиром ОВДПС ГИБДД ОВД по г. Новоалтайску Катемировым В.А. При этом именно этот же сотрудник вынес в ее отношении постановление по делу об административном правонарушении. И при составлении протокола, и при рассмотрении дела Катемировым В.А. не были приняты во внимание доводы Гришко К.В. о том, что на пешеходном переходе не было пешеходов. Также указывает, что на момент сообщения ей о совершении правонарушения на форме Катемирова В.А. отсутствовал нагрудный знак, он отказался предъявить ей удостоверение. Просит отменить постановление, поскольку оно вынесено с нарушением законодательства.

В судебное заседание Гришко К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба Гришко К.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Пункт 14.2 ПДД РФ также устанавливает, что в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

По ст. 12.18 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правилами дорожного движения РФ установлено, что требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Совершение Гришко К.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, рапортом командира ОВДПС ГИБДД ОВД по г. Новоалтайску Катемирова В.А. с изображенной на нем схемой места совершения правонарушения.

Так, согласно протокола об административном правонарушении, ДАТА в ... час. ... мин. Гришко К.В. двигалась на автомобиле <данные изъяты> по ул. О. со стороны ул. К. в сторону ул. П. и на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2 не пропустила пешеходов, переходивших проезжую часть. При этом автомобили с левой стороны проезжей части остановились для предоставления преимущества в движении пешеходам.

Как усматривается из рапорта командира ОВДПС ГИБДД ОВД по г. Новоалтайску Катемирова В.А., ДАТА он двигался на автомобиле по ул. О. со стороны ул. Б. в сторону ул. П. в правом ряду, впереди двигался автомобиль <данные изъяты>. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному на ул. О., водитель автомобиля <данные изъяты> снизил скорость до 10-15 км/ч, однако продолжил движение, в то время как транспортные средства, двигавшиеся в попутном направлении в левом ряду, остановились на нерегулируемом пешеходном переходе, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть слева направо. Перед автомобилем <данные изъяты> проезжую часть перешел один пешеход, а двигавшемуся следом за ним пешеходу пришлось остановиться, чтобы не попасть под колеса автомобиля <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты>, продолжив движение и не пропустив пешехода, повернул на парковочную площадку перед рынком «Н.». Катемиров В.А. проследовал за данным автомобилем, представился водителю - девушке, управлявшей автомобилем, и объяснил ей суть нарушения. После этого девушка, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, стала кому-то звонить по телефону, еще раз спросила его фамилию и назвала ее своему собеседнику. Свои документы предъявить отказалась, мотивировав отказ тем, что сотрудник ГИБДД не может один разъяснять гражданам совершенное ими правонарушение. Через 1-2 минуты подъехал человек, представившейся супругом правонарушительницы, после чего девушка, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, предъявила документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Гришко К.В. Пройти в здание ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении Гришко К.В. отказалась, поэтому Катемиров В.А. разъяснил ей, что составит протокол в здании ГИБДД и ознакомит ее с ним. После составления протокола в здании ГИБДД Катемиров В.А. вышел к автомобилю <данные изъяты>, ознакомил Гришко К.В. с протоколом об административном правонарушении, разъяснил ей ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего предложил расписаться в протоколе об административном правонарушении и написать свои объяснения, а затем вручил Гришко К.В. копию протокола и разъяснил место и время рассмотрения административного материала.

В данном рапорте имеется схема места совершения правонарушения, на которой отображены автомобиль <данные изъяты>, которым управляла Гришко К.В., автомобили, остановившиеся перед пешеходным переходом, а также пешеходы, которые переходили проезжую часть, в том числе пешеход, которому предоставил преимущество в движении автомобиль, двигавшийся в попутном с автомобилем Гришко К.В. направлении в левом ряду и которому не предоставила преимущества в движении Гришко К.В.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что пешеход, имеющий преимущество движения на нерегулируемом пешеходном переходе, был вынужден остановиться на середине проезжей части в связи с тем, что водитель Гришко К.В. не остановилась перед данным пешеходным переходом и не предоставила данному пешеходу преимущества в движении, хотя движущееся по соседней полосе движения транспортное средство остановилось.

Таким образом, своими действиями Гришко К.В., находясь в зоне действия знака «нерегулируемый пешеходный переход» и не пропустив пешехода, переходящего проезжую часть, нарушила п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ, согласно которых водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Тем самым Гришко К.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

К доводу жалобы Гришко К.В. о том, что пешеходов на переходе не было, суд относится критически, считает их способом защиты. Данные доводы опровергаются доказательствами по делу и ничем не подтверждены.

В жалобе Гришко К.В. также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении командир ОВДПС ГИБДД ОВД по г. Новоалтайску Катемиров В.А. действовал с нарушением законодательства, т.к. в момент остановки ее автомобиля он не имел нагрудного знака, кроме того, этот же сотрудник вынес в ее отношении постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что командир ОВДПС ГИБДД ОВД по г. Новоалтайску Катемиров В.А. при остановке автомобиля Гришко К.В. не имел нагрудного знака, суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 4 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом в целях необходимости предотвращения и пресечения правонарушения, в случае непосредственного обнаружения таких событий, остановка транспортного средства, пешехода может быть осуществлена сотрудником органов внутренних дел на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени. Последующие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность сотрудников органов внутренних дел (полиции) по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, установлена и ст. 12 Закона РФ «О полиции».

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 указанной статьи, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, в т.ч. звание капитана полиции.

Таким образом, должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Протокол в отношении Гришко К.В. по ст. 12.18 КоАП РФ составлен командиром ОВДПС ГИБДД ОВД по г. Новоалтайску в соответствии с его должностными обязанностями, дело об административном правонарушении в отношении Гришко К.В. рассмотрено им также в пределах должностных полномочий.

Запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении тем же лицом, которым был составлен протокол о данном административном правонарушении, действующий КоАП РФ не содержит.

При таких обстоятельствах к доводам жалобы Гришко К.В. о неправомерных действиях командира ОВДПС ГИБДД ОВД по г. Новоалтайску Катемирова В.А. по составлению административного протокола по ст. 12.18 КоАП РФ и вынесению в отношении Гришко К.В. постановления по делу об административном правонарушении отношусь критически, считая их способом защиты.

Наказание Гришко К.В. назначено с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 п.п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гришко К.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску от 26.04.2011 НОМЕР, которым Гришко К.В. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток, с момента вручения копии решения.

Судья                                                                                                               И.В. Козлова