Дело № 12-105/2011 РЕШЕНИЕ г. Новоалтайск 12 июля 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В., при секретаре Новиковой Л.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зызина В.В., рассмотрев жалобу Зызина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района от 21.04.2011, которым Зызину В.В., ДАТА рождения, уроженцу АДРЕС, зарегистрированному по АДРЕС 1, проживающему по АДРЕС 2, работающему <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Указанным выше постановлением Зызин В.В. признан виновным в том, что ДАТА в ... часа ... минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. С. в п. С. со стороны железнодорожного полотна в сторону ул. Г., тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В жалобе Зызин В.В. просит постановление отменить, указав, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, чем лишен права на защиту. В судебном заседании Зызин В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ему не показали, что измерительный прибор был исправен; не повезли его на стационарный пост, в больницу для взятия крови на анализ; он остановился около своего дома, подъехавшие сотрудники ДПС повезли его за понятыми на его автомобиле, а не на патрульном. Исследовав доказательства по делу, выслушав Зызина В.В., суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина Зызина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА, Зызин В.В. ДАТА в ... часа ... минут управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. С. в п. С. со стороны железнодорожного полотна в сторону ул. Г.. При составлении протокола Зызин В.В. факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, о чем свидетельствует выполненная им в объяснениях запись: «выпил бутылку пива, управлял автомобилем». Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 и вступившею в силу с 01.07.2008) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, основаниями для отстранения Зызина В.В. от управления транспортным средством послужили запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные основания в силу закона являются достаточными для отстранения водителя от управления, т.к. дают достаточные основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения; они надлежащим образом зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА. Пунктами 5, 8 и 9 вышеназванных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Согласно распечатке результатов освидетельствования Зызина В.В. на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, алкоголь в выдыхаемом Зызиным В.В. воздухе составил ... мг/л или ... промиле. Как усматривается из составленного по результатам освидетельствования Зызина В.В. на состояние алкогольного опьянения акта от ДАТА, данное исследование проводилось с применением технического средства измерения <данные изъяты>, прошедшем поверку 15.11.2010, погрешность данного прибора составляет 0,020 мг/л. В деле имеется свидетельство о поверке НОМЕР, действительное до 15.11.2011. Количество алкоголя в выдыхаемом Зызиным В.В. воздухе зафиксировано в данном протоколе, порядок проведения освидетельствования соблюден. С результатом освидетельствования Зызин В.В. при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им запись в данном протоколе. Судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы Зызина В.В. о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. При составлении протокола об административном правонарушении Зызин В.В. назвал сотрудникам ИДПС свой адрес проживания - АДРЕС 1. Данный адрес является и адресом его регистрации, о чем свидетельствует адресная справка, представленная мировому судье отделом адресно-справочной работы УФМС по Алтайскому краю. С момента составления указанного протокола Зызину В.В. было достоверно известно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд уведомляет лиц, в том числе в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, по указанному ими месту жительства. Мировым судьей судебные извещения на имя Зызина В.В. были направлены как по указанному самим Зызиным В.В. адресу - АДРЕС 1, так и по адресу проживания собственника автомобиля, которым Зызин В.В. управлял в момент совершения административного правонарушения - АДРЕС 2. Данный адрес при составлении протокола об административном правонарушении Зызиным В.В. как место его жительства сотрудникам ИДПС не назывался, однако в жалобе на постановление мирового судьи он указан Зызиным В.В. в качестве адреса фактического проживания. Установлено, что по данным адресам - АДРЕС 1, и АДРЕС 2, Зызин В.В. дважды вызывался мировым судьей в суд: 24.03.2011 ему были направлены судебные повестки на 06.04.2011, 08.04.2011 ему было направлено извещение о назначении рассмотрения дела в его отношении на 21.04.2011. Указанные судебные извещения Зызиным В.В. не получены, возвращены мировому судье: с адреса АДРЕС 1 - за истечением срока хранения с пометкой почтальона «не проживает со слов квартирантов»; с адреса АДРЕС 2 - в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В судебном заседании установлено, что в АДРЕС 1 Зызин В.В. зарегистрирован с 16.07.2008, однако, как поясни Зызин В.В., он фактически проживает по АДРЕС 2 с 12.06.2010. Таким образом, Зызин В.В. не обеспечил получение им корреспонденции из суда по им же указанному адресу, кроме того, не назвал сотрудникам ИДПС адрес, который в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указал адресом фактического проживания. При таких обстоятельствах полагаю, что своим правом на участие в рассмотрении дела Зызин В.В. не пожелал воспользоваться. Вместе с тем, обязанность по извещению Зызина В.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей исполнена надлежащим образом. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Зызина В.В. о месте и времени рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Другие доводы Зызина В.В. юридического значения по делу не имеют. На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи законно, мотивировано, приведены доказательства виновности Зызина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района от 21.04.2011 в отношении Зызина В.В. оставить без изменения, жалобу Зызина В.В. - без удовлетворения. Судья: И.В. Козлова