Дело №12-126/2011 РЕШЕНИЕ 15 августа 2011 года г. Новоалтайск Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Е. Ю. Головченко При секретаре Н. В. Юрмановой Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе дорожного мастера ГУП «Новоалтайское ДСУ-7» Колмогорцева А.В. на постановление начальника отделения ГИБДД межмуниципального отдела внутренних дел «Первомайский» от 07.06.2011 года по ст. 12.34 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения ГИБДД МОВД «Первомайский» от 07.06.2011 года Колмогорцев А. В. как должностное лицо - дорожный мастер Новоалтайского ДСУ-7 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***** рублей за то, что ДАТА в ДАТА на автодороге АДРЕС в нарушение п. 13 «Основных положений», не обеспечил содержание указанной автодороги. Так, Актом комплексной проверки участка автомобильной дороги от ДАТА установлено: - километровый указатель 6,13-7 км. не соответствует ГОСТ Р52289-04; - дорожный знак 1.16 ПДД не соответствует ГОСТ Р52290-04; - дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» отсутствует; - дорожный знак 3.24 (80 км/час) установлен не по дислокации; - Дорожные знаки 1.12.2 «Опасные повороты» и 8.2.1. «Зона действия» не соответствуют ГОСТ Р52290-04; - километровый указатель 6.13 ПДД -31 км. не соответствует ГОСТ Р52289-04; - километровый указатель -33 км., 34 км.,46 км., 50 км., 52 км., 53 км. не соответствует ГОСТ Р52290-04; - километровый указатель 47 км., 48 км., 51 км., не соответствует ГОСТ Р 52289-04; - километровый указатель 58 км., 37 км., 38 км. отсутствует; - дорожный знак 8.2.1. «Зона действия» не соответствует ГОСТ Р 52290-04; - грунтовое покрытие имеет неровности, колейность; - километровые знаки 40 км. и 41 км. отсутствуют; - километровый знак 42 км. не соответствует ГОСТ Р 52290-04; - дорожный знак 1.20.1 «Сужение дороги» не соответствует ГОСТ Р 52290-04; - дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» не соответствует ГОСТ Р 52289-04; - километровый знак 45 км. не соответствует ГОСТ 52290-04. Копия постановления была направлена Колмагорцеву А. В. ДАТА и получена им ДАТА, о че6м свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Таким образом, срок на обжалование постановления истекал ДАТА (учитывая, что ДАТА - воскресенье). Не согласившись с указанным постановлением, ДАТА Колмагорцевым А. В. подана жалоба, в которой он указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено без объективной оценки доказательств по делу. Так, при привлечении его к административной ответственности не был принят во внимание тот факт, что он не является должностным лицом, поскольку в соответствии с п. 5.1. Устава ГУП «Новоалтайское ДСУ-7» единоличным исполнительным органом предприятия является начальник. Кроме того, в постановлении не указано в чем выразилось непринятие мер ГУП «НДСУ-7» и им в частности по не обеспечению содержания указанной дороги и какие именно пункты и нормы законодательства по содержанию дорог им были нарушены, т.е. в вынесенном постановлении не указана объективная сторона правонарушения. В нарушение п. 2.2 КоАП РФ органом, вынесшим постановление, не указана форма вины, характеризующая его деяние. В судебном заседании Колмогорцев А. В. на доводах жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что те нарушения, которые отражены в Акте проверки, могли быть устранены своевременно, это входит в круг его обязанностей, но т. к. его часто направляют на другие участки работы, он не смог своевременно выявить и устранить недостатки. Большая их часть на сегодняшний день устранена - переставлен знак 70 км/час из населенного пункта, поправлены и замены указатели километровые, заказаны те, которые отсутствовали, устранена колейность грунтовой дороги. Представитель Колмогорцева А. В. по ордеру адвокат Машкин Л. П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, с учетом мнения Колмогорцева, не возражавшего рассматривать дело в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд, выслушав Колмогорцева А. В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вынесенное начальником отделения МОВД «Первомайский» ДАТА постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колмогорцева А. В. по ст. 12.34 КоАП РФ является законным и обоснованным, жалоба на постановление удовлетворению не подлежит ввиду следующего: Ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Судом установлено, что Колмогорцев А. В. приказом начальника ГУП «Новоалтайское ДСУ-7» НОМЕР-к от ДАТА переведен на должность дорожного мастера 9 разряда, ответственного за производство работ участка НОМЕР ( база АДРЕС) с возложением материальной ответственности ( л.д.25). Согласно должностной инструкции НОМЕР мастера по эксплуатации автомобильных дорог, в его обязанности входит ежедневный осмотр дороги и искусственных сооружений на закрепленном участке в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию автодорог в зависимости от сезона эксплуатации и погодных условий, а также в целях контроля качества произведенных ранее работ. Выявленные дефекты и несоответствия уровню содержания заносятся дорожным мастером в журнал ежедневных осмотров ( ф.1) ( п. 2 Должностной инструкции, л.д.26). Все работы по содержанию дорог и искусственных сооружений он должен производить ежедневно, с помощью имеющихся в его распоряжении средств механизации и рабочих по утвержденному главным инженером производственному плану ( п.3 Инструкции). Пунктом 7 Должностной инструкции предусмотрено, что под его личным руководством осуществляется расстановка знаков и других средств организации движения в соответствии с утвержденными и согласованными в органах ГИБДД схемами. Из анализа нарушений, указанных в Акте комплексной проверки автомобильной дороги Фирсово-Бобровка-Рассказиха-Нижняя Петровка -Чаузово следует, что при надлежащем исполнении возложенных на Колмогорцева обязанностей- ежедневном осмотре вверенного ему участка дороги и выполнении работ по своевременному устранению недостатков - все указанные в Акте недостатки могли быть устранены самим Колмагорцевым с помощью имеющихся в его распоряжении средств механизации и рабочих, что и было им сделано после проведенной проверки. Довод Колмагорцева о том, что он лишен возможности надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, т.к. его направляют на другие участки работы, не является основанием для освобождения его от ответственности, тем более что документально никак не подтверждены. Суд считает несостоятельным довод жалобы в части того, что Колмогорцев А. В. не является должностным лицом, поскольку под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций…( ст. 2.4 КоАП РФ). Из должностной инструкции Колмогорцева А. В. суд установил, что он наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями относительно находящихся в его подчинении рабочих и техники, т.е. обоснованно был привлечен к ответственности как должностное лицо. Довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не раскрыта его объективная сторона заслуживает внимания, однако, учитывая, что весь объем вмененных Колмогорцеву нарушений указан в Акте проверки, сам он знал о нарушениях, которые вменяются ему в вину, о чем свидетельствуют его пояснения в судебном заседании, суд полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Колмогорцева от ответственности. Ссылка заявителя в жалобе на не указание в постановлении на форму вины является также необоснованной, поскольку ст. 2.2. КоАП РФ, устанавливающая Фомы вины при совершении административных правонарушений, не содержит требований об обязательном указании на форму вины в постановлении по делу, т.к. указанное обстоятельство не влияет на состав правонарушения. Наказание Колмогорцеву А. В. назначено в минимальных пределах санкции статьи, поэтому суд приходит к выводу, что вина Колмогорцева А. В. была правильно установлена при вынесении постановления от ДАТА по ст. 12.34 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Колмогорцева А.В. на постановление начальника отделения ГИБДД межмуниципального отдела внутренних дел «Первомайский» от 07.06.2011 года по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без удовлетворения, вынесенное постановление - без изменения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с моменты получения копии решения. Судья: Е. Ю. Головченко