Дело № 12-143/2011

РЕШЕНИЕ

г.Новоалтайск                                                                          25 августа 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Колесникова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кислицына С.А,

рассмотрев жалобу Кислицына С.А. на постановление об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, которым Кислицын С.А., ДАТА года рождения, <данные изъяты>, проживающему в АДРЕС на основании ст. 12.18 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДАТА в <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный НОМЕР, двигался по АДРЕС, управлял автомобилем со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся по пешеходному переходу, тем самым нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением НОМЕР от ДАТА ИДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Р.В.А. Кислицын С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кислицын С.А.. обжаловал его в судебном порядке.

В жалобе Кислицын С.А. просит постановление отменить, указывает в жалобе на то, что он ДАТА двигался по АДРЕС, впереди двигался автомобиль ГИБДД. Перед пешеходным переходом он остановился рядом с автомобилем ГИБДД, пропустив двух пешеходов, и продолжил движение. Когда он переезжал разметку, то увидел, что на пешеходный переход вышла женщина, пройдя не более 1 метра, но он ранее ее не видел из-за автомобиля ГИБДД, тем более, что ширина проезжей части в этом месте около 20 метров, считает себя не виновным, поскольку помех для пешехода не создавал.

В судебном заседании Кислицын С.А. доводы, указанные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям, не отрицал, что пешеход начал движение по пешеходной дорожке.

         Изучив представленные материалы, выслушав Кислицына С.А., допросив свидетеля Р.В.А., суд приходит к выводу, что постановление от ДАТА законно и обоснованно, а жалоба Кислицына С.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 12.18 КоАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1 000 рублей.

Объективной стороной правонарушения, за совершение которого Кислицын С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД) водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Уступить дорогу (не создавать помех)- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД).

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. (п. 1.2 ПДД)

Водитель, не уступая дорогу пешеходу, либо сознательно допускает нарушение Правил дорожного движения, либо относится к ним безразлично.

Требование п. 14.1 ПДД не имеет исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из материалов дела следует, что Кислицын С.А. ДАТА в <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный НОМЕР, двигался по АДРЕС, не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся по пешеходному переходу, тем самым нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.(л.д.2)

Кислицын С.А. суду пояснил, что пешеход начал движение по пешеходному переходу, однако он не видел пешехода из-за автомобиля ГИБДД.

Изложенное, подтверждается показаниями свидетеля Р.В.А. - <данные изъяты>, который суду пояснил, что, двигаясь по АДРЕС, их патрульный автомобиль остановился перед пешеходным переходом, пешеход, пожилая женщина, начала движение по пешеходному переходу, находясь в 1,3 метрах от их автомобиля, а справа <данные изъяты> под управлением Кислицына С.А., продолжила движение, не пропустив пешехода. По СГУ автомобиль Кислицына С.А. был остановлен, Кислицын С.А. вину не оспаривал в совершении правонарушения, потому на месте было вынесено им постановление, он пояснил, что не увидел пешехода.

Тот факт, что Кислицын С.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ на месте совершения правонарушения признал в полном объеме, подтверждаются и тем, что должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ Кислицыну С.А. назначено административное наказание без составления протокола.

Показания свидетеля Р.В.А. о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении согласуются с показаниями Кислицына С.А., подтверждаются письменными материалами дела, потому достоверны.

Вышеизложенные доказательства признаю допустимыми, нахожу, что они согласуются между собой, и в совокупности достаточны для признания Кислицына С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы Кислицына С.А. о том, что он не создал помех для движения пешехода, несостоятельны, т.к. опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах действия Кислицына С.А. правильно квалифицированы инспектором ОДПС по ст.12.18 КоАП РФ.

Не признание Кислицыеым С.А. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный им способ защиты.

Административное наказание назначено Кислицыну С.А. в минимальных пределах, установленных санкцией ст.12.18 КоАП РФ, с учетом его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях по данному делу не установлено. Поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в отношении Кислицына С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья                    (подпись)                                   Л.В.Колесникова