Дело № 12-142/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новоалтайск                                                                                               04 октября 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,

при секретаре Храмковой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Сазонова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 01.08.2011, которым Сазонову Р.А., ДАТА рождения, уроженцу АДРЕС, проживающему АДРЕС, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Указанным постановлением Сазонов Р.А. признан виновным в том, что ДАТА в ... час. ... мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Б. г. Н., с явными признаками алкогольного опьянения; в ... час. ... мин. этого дня на ул. Д. г. Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

        В жалобе Сазонов Р.А. просит постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что не был согласен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в его отсутствие; на месте его составления говорил сотруднику милиции, что у него в тот момент не было времени пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как торопился на работу по срочным неотложным делам; с составленными в отношении него протоколами не согласен, поскольку все три протокола составлены с нарушением порядка проведения освидетельствования и требований ст. 27.12 КоАП РФ; доказательством его вины указаны только составленные работниками милиции протоколы; отсутствуют доказательства проведения должностным лицом ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения; доказательства его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения и доказательства наличия достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения; при отсутствии перечисленных доказательств у сотрудника ГИБДД не было основании для направления его на медицинское освидетельствование; производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения; о месте и времени рассмотрения дела не был надлежаще извещен; кроме того, просит восстановить ему срок на подачу жалобы, указав, что постановление мирового судьи получил по почте 08.08.2011.

В судебном заседании Сазонов Р.А. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям; заявил о несогласии с показаниями сотрудников ГИБДД в предыдущем судебном заседании, исследованными судом, в частности о том, что сотрудники ГИБДД его догоняли, что через стекло автомобиля им было видно ружье.

Исследовав материалы дела, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование Сазоновым Р.А. заявлено излишне. В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления мирового судьи получена Сазоновым 08.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением, жалоба на указанное постановление подана им в канцелярию мирового судьи 16.08.2011, т.е. в течение 10 суток со дня получения Сазоновым Р.А. копии постановления.

Изучив материалы дела, выслушав Сазонова Р.А., допросов свидетелей, полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», а обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия лица, выразившиеся в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Сазонова Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, доводы Сазонова Р.А. об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование и о нарушении порядка проведения освидетельствования на месте не нашли своего подтверждения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Таковыми являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

         Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для отстранения Сазонова Р.А. от управления транспортным средством явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке.

        В силу ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, Сазонов Р.А. при наличии у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Сазонова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Сазонова Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, кроме того, протокол о направлении Сазонова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении его от управления транспортным средством подписаны понятыми, что свидетельствует о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, вина Сазонова Р.А. подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД ОВД К. и С. о том, что Сазонов Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОСМП отказался.

В судебном заседании свидетель К.- командир отделения ДПС ГИБДД ОМВД по г. Новоалтайску, показал, что от дежурного поступило сообщение, что по ул. П. ездит автомобиль <данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии опьянения. На указанной улице автомобиль был обнаружен, на его сигнал об остановке, поданный жезлом, водитель начал приостанавливаться, но потом прибавил скорость, проехал мимо и начал скрываться. Увидев это, сотрудники ГИБДД Е. и С. проследовали за ним с маяком и сиреной. Он успел разглядеть водителя - этой был молодой человек, 25-28 лет, <данные изъяты>. Водитель автомобиля свернул на ул. С., потом «перелетел» через пожарный ров у леса, поэтому ему пришлось ехать за ним по другой дороге. Проехав 100-150 метров, водитель въехал в тупик, все сидящие в автомобиле, выбежали из него и стали разбегаться, он увидел, куда побежал водитель и побежал за ним. Когда водителя задержал, подъехали Е. и С.. Водитель успел закрыть автомобиль на сигнализацию, ключи выбросить, через стекло в его автомобиле было видно ружье в чехле. Он был пьян: не связная речь, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза (шел и падал). Сразу стал говорить, что спиртное не употреблял, что это не его автомобиль, что шел мимо. Когда водитель начал симулировать ухудшение самочувствия, его увезли в больницу «скорая помощь», где его осмотрел врач, замерили давление, после чего врач пояснил, что это симуляция, что с ним все в порядке. Здесь же, в больнице, он и С. пригласили понятых, предложили водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения на средстве измерения, которое находилось в его автомобиле вместе с документами, от чего Сазонов Р.А. отказался; тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он сначала согласился, но когда предложили пройти в медицинский кабинет, отказался.

Свидетель Е., инспектор ДПС, дал аналогичные показания, пояснил также, что сохранена видеозапись этих событий; пояснил, что когда Сазонова задержал К., тот находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, имелось нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, нарушена координация движений; когда Сазонова увезли в больницу, он остался охранять его автомобиль, так как в нем обнаружили ружье и ждали группу сотрудников для его изъятия; вскоре подъехал отец Сазонова на своем автомобиле, сначала выспросил у него, что случилось, потом признался, что он- отец Сазонова; когда К. и С. вернулись с Сазоновым, автомобиль был передан его отцу, Сазонова увезли сотрудники оперативно-следственной группы для опроса по ружью.

При таких обстоятельствах полагаю, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Сазонова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы Сазонова Р.А. о неизвещении его о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении

При составлении протокола об административном правонарушении Сазонов Р.А. назвал сотрудникам ИДПС адрес - АДРЕС. Этот адрес на момент составления протокола соответствовал месту его регистрации, по этому адресу он и был извещен мировым судьей, в получении повестки расписалась С.К.Н., назвавшись его женой. При таких обстоятельствах мировой судья правильно расценил указанное извещение как надлежащее. Иных сведений о себе, в том числе о месте работы, контактный телефон Сазонов не называл. При рассмотрении дела Новоалтайским городским судом было установлено, что 15.07.2011 Сазонов Р.А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу, убыв в АДРЕС, адрес указан не был. Данное обстоятельство не может повлиять на вывод суда о надлежащем извещении Сазонова мировым судьей, поскольку о перемене места жительства Сазонов ни в органы ГИБДД, ни мировому судье, которому дело поступило 14.07.2011, не сообщил, отделу адресно-справочной службы УФМС РФ точного адреса не назвал, хотя с момента составления протокола об административном правонарушении ему было достоверно известно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Сазонов Р.А. не обеспечил получение им корреспонденции из суда по им же указанному адресу. В судебном заседании Сазонов Р.А. пояснил, что повестки получила его бывшая жена, уведомить его не смогла, а он уже проживал по другому адресу, что подтвердила в суде свидетель С.К.Н. При установленных обстоятельствах данные доводы не могут быть приняты во внимание. Кроме того, учитываю, что копию постановления Сазонов Р.А. получил лично по этому же адресу. Обратное не доказал.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи законно, мотивировано, приведены доказательства виновности Сазонова Р.А. в совершении правонарушения, наказание ему назначено с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения принятого решения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 01.08.2011 в отношении Сазонова Р.А. оставить без изменения, жалобу Сазонова Р.А. - без удовлетворения.

          Судья                                                                                                     И.В. Козлова