Дело № 12-9/2011г.
РЕШЕНИЕ
г.Новоалтайск « 24» января 2011 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохлова Е.В., при секретаре Сумусенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова С.В. в защиту интересов Чвора В.В. на постановление врид начальника ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску от ДАТА, которым
Чвора В.В., ДАТА г.р., уроженец <данные изъяты> проживающий в АДРЕС
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА в <данные изъяты> мин., Чвора В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> НОМЕР, двигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Вышеназванным постановлением врид начальника ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску старшим лей лейтенантом милиции Г. Чвора В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Чвора В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе на постановление врид начальника ОГИБДД ОВД по г.Новоалтайску от ДАТА представитель Мельников С.В., действующий в интересах ФИО1, просит восстановить 10-ти дневный срок для обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что протокол, являющийся единственным документом в материале, составлен без участия лица, на которое составляется протокол, права лицу не разъяснялись, протокол на подпись не предъявлялся, чем нарушены требования п.3. ст. 29 КРФоАП.
В протоколе указано «…место и время рассмотрения административного правонарушения - ГИБДД <данные изъяты>», то есть местом рассмотрения инспектором указан другой город, а время не указано вообще, что нарушает требования п.1 и п.2 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП.
В нарушение требований ч.1 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство. Инспектором не проведено никаких действий по сбору доказательств вины Чвора В.В., весь материал состоит из одного протокола.
Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано наказание «штраф в размере <данные изъяты> рублей», не предусмотренное КРФоАП. Санкция же ст. 12.6.КРФоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Лицом, вынесшим постановление, указано, что оно вступило в законную силу ДАТА, постановление выслано почтой ДАТА и на момент указания даты вступления постановления в законную силу у инспектора не было доказательств того, что лицом, привлеченным к административной ответственности постановление получено и его не обжаловало.
Чвора В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем имеется почтовое уведомление.
Представитель Чвора В.В. - Мельников С.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнив, что автомобиль <данные изъяты> является грузовым и не оборудован ремнями безопасности, кроме того, в подлиннике постановления АДРЕС по делу об административном правонарушении, находящемуся в административном материале, имеются исправления в дате вступления постановления в законную силу, что противоречит требованиям абз.2 п.36 Приказа МВД от ДАТА НОМЕР ( в ред.от ДАТА)
Выслушав пояснения представителя правонарушителя, показания допрошенного в качестве свидетеля ст.ИДПС ОГИБДД по г.Новоалтайску М. исследовав представленные материалы и проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьей 12.6 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Нарушение требований вышеуказанной нормы закона влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением врид начальника ОГИБДД ОВД по г.Новоалтайску от ДАТА Чвора В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за управление ДАТА в <данные изъяты>. транспортным средством <данные изъяты> со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение п.2.1.2 ПДД.
Факт управления Чвора В.В. транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности подтверждается протоколом АДРЕС от ДАТА ( адм. материал л.д. 6), рапортом ст.ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Новоалтайску Ю. ( адм.материал л.д.6) о том, что ДАТА в <данные изъяты> подъезда к АДРЕС им совместно с ИДПС М. был остановлен автомобиль <данные изъяты> НОМЕР под управлением Чвора В.В., который не был пристегнут ремнями безопасности. С нарушениями ПДД Чвора В.В. не согласился, заявляя, что его не устраивает сумма штрафа; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ст.ИДПС ОГИБДД ОВД по АДРЕС М. из которых следует, что ДАТА ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, водитель не имел при себе водительского удостоверения. На водителя был составлен протокол по 12.6 КРФоАП, водитель от подписи в протоколе отказался, заявил в устной форме о направлении административного материала на рассмотрение в АДРЕС. Ходатайство о направлении материала на рассмотрение в АДРЕС в письменной форме писать отказался. Автомобиль ремнем безопасности оборудован.
Доводы жалобы о том, что автомобиль не оборудован ремнем безопасности суд находит несостоятельными и опровергаются они показаниями свидетеля М. оснований не доверять которым у суда не имеется. Иных доказательств отсутствия ремня безопасности в автомобиле правонарушителем и его представителем суду не представлено, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о том, что конструкцией транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Чвора В.В. ремни безопасности не предусмотрены, представителем правонарушителя не указывалось.
Не принимает во внимание суд доводы жалобы о том, что протокол составлен без участия лица, на которое составляется протокол, права лицу не разъяснялись, протокол на подпись не предъявлялся, поскольку опровергаются они рапортом ст.ИДПС Ю. о том, что Чвора В.В. не был согласен с нарушениями ПДД, заявляя, что его не устраивает размер штрафа и показаниями свидетеля М. о том, что Чвора В.В. было предложено пройти в автомобиль ДПС для составления протокола, при этом ему разъяснялись права, однако Чвора В.В. пройти в автомобиль и подписывать протокол об административном правонарушении отказался, о чем в протоколе был сделана ИДПС соответствующая запись.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Поскольку письменного ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства от Чвора В.В. не поступило, в протоколе об административном правонарушении в графе о месте и времени рассмотрения дела в АДРЕС по прибытию материала Чвора В.В. отказался, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено по общим правилам в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.5 КРФоАП по месту его совершения.
В административном материале имеются сведения об уведомлении Чвора В.В. о рассмотрении в отношении не административного материала на ДАТА ( извещение и квитанция об оплате заказной почтовой корреспонденции с уведомлением ( адм. материал л.д. 3-4), однако конверт вернулся за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение Чвора В.В. от явки в ОГИБДД ОВД по г.Новоалтайску для рассмотрения в отношении него административного материала.
Довод жалобы о том, что в резолютивной части постановления об административном правонарушении указано наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в то время как санкция ст.12.6 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа, суд также находит несостоятельным и не влекущим отмену постановления, поскольку за административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП, лицо не может быть подвергнут иному штрафу, кроме как административному.
Указание в постановлении по делу об административном правонарушении на дату вступления в законную силу и исправление даты в подлиннике постановления, имеющемуся в административном материале, не являются существенными и влекущими отмену постановления, поскольку сроки и порядок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены Кодексом РФ об административном правонарушении и не зависят от указания на срок вступления в законную силу в постановлении по делу об административном правонарушении.
Оснований для восстановления Чвора В.В. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает, поскольку жалоба на постановление подана представителем правонарушителя в установленные ч.1 ст.30.3 КРФоАП сроки.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление врид начальника ОГИБДД ОВД по г.Новоалтайску от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Чвора В.В. по ст.12.6 КРФоАП оставить без изменения, жалобу Мельникова С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В.Хохлова.