Дело № 12-135\2011

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск        12 сентября 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края, Мартынова И.А., при секретаре Рукиной А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бессонова И.А., рассмотрев жалобу Бессонова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 21.07.2011 г., которым

Бессонов И.А., <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 21.07.2011 г. Бессонов И.А. признан виновным в том, что ДАТА в 23 час. 20 мин., находясь в состоянии с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по АДРЕС в сторону АДРЕС; не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Бессонову И.А. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Бессонов И.А. просил постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что автомобилем он не управлял, а в момент задержания забирал вещи из багажника автомобиля. В протоколе отсутствуют данные понятых. Считает, что действия сотрудников ДПС незаконны.

В судебном заседании Бессонов И.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДАТА по приезде в АДРЕС отмечал с родственниками рождение сына, употреблял спиртное. После чего, с намерением исполнить просьбу Свидетель- забрать вещи из автомобиля <данные изъяты>, подошел к данному автомобилю, открыл багажник и в этот момент был задержан ИДПС. Понятые при совершении сотрудниками ГИБДД дальнейших процессуальных действий не присутствовали.

Однако, как следует из показаний ИДПС Т.С.Ю. и Б.М.Ю., находясь на маршруте патрулирования, в АДРЕС, ими был замечен движущийся во встречном направлении автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого (как было установлено позже, им оказался Бессонов И.А.) в нарушении требований п.2.1.2 ПДД не был пристегнут ремнем безопасности. Вследствие чего они проследовали за данным автомобилем, не выпуская его из вида, а после того как преследуемый автомобиль остановился, ИДПС Т.С.Ю. сразу же подошел к водителю и представившись, попросил предъявить документы. Поскольку от водителя Бессонова И.А. исходил запах алкоголя, ему было предложено пересесть в салон патрульного автомобиля.

Далее, в присутствии двух понятых Бессонов И.А. был отстранен от управления транспортным средством, и отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежащего проведению ИДПС в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежащего проведению в медицинском учреждении, а также от подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и об административном правонарушении, о чем во всех протоколах сделана соответствующая запись.     

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Факт нарушения Бессоновым И.А. п.2.3.2 ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТА, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА, в которых зафиксирован отказ Бессонова И.А. от подписи (л.д.2-4).

Вышеуказанные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их анкетные данные и личные подписи, поэтому довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Факта фальсификации сотрудниками милиции административного материала по делу не установлено, довод жалобы в этой части является надуманным.

Утверждение заявителя о том, что понятые не присутствовали при отстранении Бессонова И.А. от управления транспортным средством, опровергается соответствующим протоколом НОМЕР от ДАТА, в котором указаны личные данные понятых и их подписи (л.д. 3). И тот факт, что понятые изначально не видели сам факт управления Бессоновым И.А. автомобилем, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку из смысла закона, а именно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что понятые должны присутствовать при отстранении водителя от управления транспортным средством, но не при непосредственной его остановке сотрудниками ДПС.

Таким образом, понятые в данном случае фиксируют не сам факт управления лицом автомобилем, а лишь его отстранение от дальнейшего возможного управления после возбуждения дела об административном правонарушении, т.е. участвуют при применении к водителю обеспечительной меры, предусмотренной главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактическое не отстранение водителя от управления транспортным средством правового значения для разрешения дела не имеет и не влияет на квалификацию содеянного, поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

Обязательное присутствие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено.

В связи, с чем не может быть принят во внимание и довод Бессонова И.А. о том, что он не являлся субъектом вмененного правонарушения, поскольку не управлял автомобилем; при условии, что на основании постановлений НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, свидетельствующих об управлении им ДАТА в 23-00 на АДРЕСавтомобилем марки <данные изъяты>, Бессонов И.А. подвергнут административным штрафам по ст. 12.6 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности; и ст.12.3 ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им. Данные постановления Бессоновым И.А. не оспорены, напротив штрафы оплачены им ДАТА (л.д. ).

Требования сотрудников милиции о прохождении Бессоновым И.А. мед. освидетельствования были законными, поскольку поводом к такому направлению явились явные признаки опьянения, а также отказ последнего от прохождения освидетельствования на месте, что зафиксировано в протоколе НОМЕР, от подписания которого Бессонов И.А. также отказался (л.д.4).

Нарушений инспекторами ДПС Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, по делу не установлено.

Факт отказа Бессонова И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Личных неприязненных отношений между инспекторами ДПС и Бессоновым И.А., а также обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции в исходе настоящего административного дела, не установлено. В связи, с чем довод жалобы в этой части, не заслуживает внимания.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного по делу судебного постановления.

Таким образом, Бессонов И.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Показания же Свидетель и Свидетель 2 не свидетельствуют о невиновности Бессонова И.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены и изменения принятого постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 21 июля 2011 года в отношении Бессонова И.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессонова И.А.- без удовлетворения.                  

Судья            И.А. Мартынова