Дело № 12-152/2011 Р Е Ш Е Н И Е 07 октября 2011 г. г. Новоалтайск Судья Новоалтайского городского суда Колесникова Л.В. с участием защитника - Нагорняк М.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Сивашева В.В., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 26 августа 2011г., которым Сивашев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении Сивашев В.В. ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге <данные изъяты>. в сторону <данные изъяты>, подъехав к <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 26 августа 2011г Сивашев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. В жалобе Сивашев В.В. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы обосновывает следующим. Он не управлял транспортным средством, находился на пассажирском сиденье. При оформлении материала инспектор ДПС нарушил требования закона, в частности проведено освидетельствование лица, не управляющего транспортным средством, освидетельствование проведено без присутствия понятых, после проведения освидетельствования бумажный носитель не распечатывался, составленный акт НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения списан в связи с тем, что бумажный носитель не распечатался, более того указанный акт составлен ненадлежащим лицом. От проведения во второй раз освидетельствования и мед. освидетельствования, в присутствии понятых, он не отказывался, он был не согласен с проведением освидетельствования повторно с использованием этого же измерительного прибора, так как были основания полагать, что данный прибор не исправен. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, имеет исправления и неверные сведения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. В судебном заседании защитник Нагорняк М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. В судебное заседание не явился Сивашев В.В., в заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием представителя Нагорняк М.А. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Сивашева В.В. без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В отношении Сивашева В.В. такое освидетельствование было проведено, согласно его результатам, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Сивашева В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении НОМЕР, которым Сивашеву В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию которого Сивашев В.В. получил (л.д.2), протоколом об отстранении Сивашева В.В. от управления транспортным средством, который составлен в присутствии двух понятых, анкетные данные и подписи которых имеются в протоколе. В данном протоколе указано основание отстранения- управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), согласно которому основанием для направления на мед. освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Сивашев В.В. собственноручно указал, что пройти мед. освидетельствование согласен, актом медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА, согласно которому признаками алкогольного опьянения явились <данные изъяты>, показания прибора - <данные изъяты>, и <данные изъяты>, установлено алкогольное опьянение, рапортом ст. инспектора <данные изъяты> Т.А.А. (л.д.5). Вывод мирового судьи о наличии в действиях Сивашева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств проверена мировым судьей и в настоящем судебном заседании, и не вызывает сомнений. Доводы Сивашева В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, мировым судьей проверены, им дана надлежащая критическая оценка, основанная на совокупности вышеизложенных доказательств. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции в исходе настоящего административного дела, не установлено и в жалобе, а так же в судебном заседании заявителем, его защитником не приведено. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Наказание мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ. Иные доводы, изложенные Сивашевым В.В. и его защитником в жалобе и судебном заседании, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных мировым судьей, которые не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи о признании Сивашева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обоснованно, оснований влекущих его отмену не имеется. Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 26 августа 2011г. в отношении Сивашева В.В. оставить без изменения, жалобу Сивашева В.В. без удовлетворения. Судья: (подпись) Л.В. Колесникова