Дело № 12-132/2011г. РЕШЕНИЕ г.Новоалтайск 20 сентября 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохлова Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев жалобу Крупко А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № НОМЕР Первомайского района от ДАТА года, которым Крупко А.А., ДАТА года рождения, родившийся в <данные изъяты>, проживающий по адресу: г. АДРЕС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Мировым судьей Крупко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах: ДАТА в 09 час.09 мин. Крупко А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак НОМЕР двигался по автодороге М-52, 194 км со стороны г. Новоалтайска в сторону г. Новосибирска, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, таким образом, нарушил п.1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15ч.4 КоАП РФ. Вышеуказанным постановлением мирового судьи Крупко А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В жалобе на постановление мирового судьи Крупко А.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что судьей был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, чем были нарушены его права. В судебном заседании Крупко А.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, также пояснил, что знака он не видел, хотя видимость на данном участке дороги хорошая. Проверив материалы дела, заслушав Крупко А.А., оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знаком 3.20 «Обгон запрещен» ПДД предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Крупко А.А. управлял автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР АБ НОМЕР (л.д.2), рапортом инспектора ДПС Маслихина А.А. (л.д.3) и схемой нарушения ПДД (л.д.4), оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Крупко А.А. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Протокол составлен с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренный ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Крупко А.А. разъяснены. Крупко А.А. в объяснениях не оспаривал факта нарушения - обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20, пояснял, что знак не заметил. Из схемы совершения правонарушения, которую Крупко А.А. подписал, замечаний не имел, усматривается, что на 193 км автодороги М-52 в направлении движения автомобиля Крупко А.А. знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен до пересечения со второстепенной дорогой и зона его действия распространяется на 450 м. Схема правонарушения подтверждается схемой организации движения, предоставленной ГУП «Новоалтайским ДСУ-7», на которой указано место дислокации знака 3.20 «Обгон запрещен». Доводы жалобы о том, что Крупко А.А. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела установлено, что Крупко А.А. был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Извещение направлялось по адресу АДРЕС, извещение вернулось в адрес суда как не врученное адресату, направлено извещение по адресу АДРЕС вернулось с указанием, что Крупко А.А. проживает в АДРЕС. При рассмотрении дела в отношении Крупко А.А. мировой суд обоснованно счел извещение правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела - надлежащим. Таким образом, фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, доказательства оценены по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, жалобу Крупко А.А. - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Е.В. Хохлова верно судья Е.В. Хохлова