№ 12-107/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Новоалтайск 05 октября 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохлова Е.В. с участием Решетникова М.А. представителя по ордеру Барутенко Н.В. при секретаре Денисовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетникова М.А., ДАТА в АДРЕС, проживающего: АДРЕС, зарегистрированного по адресу АДРЕС, работающего <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района от 27 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 27.05.2011 Решетников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Данное правонарушение Решетников М.А. совершил при следующих обстоятельствах: ДАТА в 00 час 30 мин. Решетников М.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, двигался по АДРЕС в АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону автодороги М-52, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, ДАТА в 00 час 45 минут на автодороге М-52 в районе 198 км не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своей жалобе Решетников М.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому предъявленные к нему сотрудниками ГИБДД требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования незаконны. В судебном заседании Решетников М.А. доводы жалобы поддерживал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что в тот день он садил картофель, вечером повез грузчиков домой, на неосвещенном участке дороги его остановили сотрудники ДПС, проверили документы, после этого пояснили, что от него пахнет спиртным и предложили пройти освидетельствование, он подул в трубку, но прибор ничего не показал, инспектор сказал, что «свежак» прибор сразу не покажет и предложил посидеть ему в машине, прошел час, так как жена и ребенок ждали его на улице без ключа он пояснил, что больше ждать не может, инспектор предложил подписать отказ от прохождения мед. освидетельствования, что он и сделал. При этом он отказался от прохождения именно медицинского освидетельствования, для прохождения которого требовалось ехать в АДРЕС, освидетельствование на месте он прошел. Утром поехал, сдал анализ на наличие алкоголя в крови, анализ был отрицательным. Представитель Решетникова М.А. адвокат Барутенко Н.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Решетникова М.А. прекратить, т.к. последний не отказывался от требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, соответственно, не было оснований для направления на медицинское освидетельствование. В протоколе не уточнено, от прохождения какой именно экспертизы отказался Решетников. Понятая Макарова М.В. в судебном заседании пояснила, что подписала уже составленные документы. При них Решетникову предлагалось пройти экспертизу. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения Решетников М.А., его адвоката Барутенко Н.В., не находит оснований для удовлетворения жалобы Решетников М.А. и отмены постановления мирового судьи ввиду следующего: Факт отказа Решетниковым М.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями Решетникова М.А., изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДАТА, о том, что управлял транспортным средством, выпил бутылку пива, от экспертизы отказывается; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, где в качестве основания для отстранения указано: управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА, где в соответствующей графе указаны основания направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются сведения о том, что Решетников М.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется его подпись и имеются подписи понятых; рапортом сотрудника ОВДПС МОВД «Первомайский», в котором указаны обстоятельства совершения Решетниковым М.А. правонарушения. В судебном заседании Решетников М.А. уточнил, что в тот день пиво пил безалкогольное, а отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а не от освидетельствования на месте. Суд относится к данным пояснениям критически, как выбранному способу защиты, поскольку понятая Макарова М.В. в судебном заседании подтвердила, что у него были признаки опьянения, также данный факт подтверждается показаниям сотрудников ГИБДД о том, что у Решетникова М.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения, поэтому ему и было предложено пройти мед. освидетельствование, показаниями самого Решетникова, который не отрицал факт употребления спиртного в день составления протокола об административной правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом не уточнял, что пиво употреблял безалкогольное. В соответствии с п.8 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу - сотруднику ГИБДД. Состав ст.12.26 КоАП РФ формален, суд полагает, что мировым судьей было правильно установлено, что в момент предъявления сотрудниками требования Решетникову М.А. о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний являлся участником дорожного движения, водителем, у него имелись признаки опьянения, поэтому их требования были законны и обязательны для исполнения последним. Доводы защитника Барутенко Н.В. о том, что в присутствии понятых Решетников отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а не от прохождения освидетельствования на месте, суд не принимает, так как в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол подписан Решетниковым, а также удостоверен понятыми. При этом позиция суда основана на следующем: согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятыми Макаровым Р.В. и Макаровой М.В. подписаны протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении его от управления транспортным средством, чего Макарова М.В., допрошенная в порядке судебного поручения, не отрицала. Данный факт свидетельствует о том, что на момент составления данных протоколов понятые Макаров Р.В. и Макарова М.В. засвидетельствовали своими подписями правильность фиксации фактов, изложенных в названных выше документах. Макаров Р.В. и Макарова М.В. не отказались быть понятыми при фиксации данных фактов, каких-либо замечаний при подписании документов не имели. Санкция ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, наказание Решетникову М.А. назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о его личности, в минимальных пределах санкции статьи. Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Решетникова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - без удовлетворения. Судья (подпись) Е.В. Хохлова Верно Судья Е.В. Хохлова