Дело № 12-187/2011

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 23 декабря 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Колесникова Л.В.,

с участием защитника - Князевой О.И., действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу Кудинова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 15.09.2011г., которым Кудинов А.Н., ДАТА года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающий по адресу: АДРЕС, работающий в <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 15.09.2011г. Кудинову А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Кудинов А.Н. признан виновным в том, что ДАТА. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по административной дороге <данные изъяты> чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе Кудинов А.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело было рассмотрено без его участия, при этом повестку он не получал, мировой судья рассмотрел дело при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. В протоколах не указано каким образом устанавливались признаки алкогольного опьянения у него, а именно резкий запах алкоголя из полости рта. Кроме того, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об отказе от выполнения требования о прохождении медосвидетельствования в нарушение п.27 Наставлений сотрудникам ГИБДД и ч.2 ст.25.7 КоАП составлены без понятых, которые при данных обстоятельствах обязаны удостоверять факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, в том числе и факт наличия признаков опьянения при управлении транспортным средством, поскольку в случае необходимости понятой может быть допрошен в качестве свидетеля по известным ему обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Кудинова А.Н. - Князева О.И., действующая по доверенности поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Кудинова А.Н. такое освидетельствование было проведено, согласно его результатам, последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кудинова А.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении НОМЕР, которым Кудинову А.Н.. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись (л.д.2), протоколом об отстранении Кудинова А.Н. от управления транспортным средством, который составлен в присутствии двух понятых, анкетные данные и подписи которых имеются в протоколе. В данном протоколе указано основание отстранения- управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), согласно которому основанием для направления на мед. освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Кудинов А.Н. собственноручно указал, что пройти мед. освидетельствование согласен, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которому признаками алкогольного опьянения явились <данные изъяты> установлено алкогольное опьянение, рапортом инспектора ОДПС ГИБДД <данные изъяты> (л.д.7).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кудинова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств проверена мировым судьей и в настоящем судебном заседании им дана надлежащая оценка, и не вызывает сомнений.

Доводы Кудинова А.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи опровергается имеющимся в деле конвертом с указанием на истечение срока хранения (л.д.18), что является надлежащим извещением.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела Кудинов А.Н. извещен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который подписан Кудиновым А.Н. Ходатайства об отложении дела слушанием от Кудинова А.Н. в суд не поступало, правом на участие представителя в судебном заседании у мирового судьи воспользоваться не пожелал, при этом в суде апелляционной инстанции его интересы представлял представитель по доверенности, тем самым Кудинов А.Н. реализовал свое конституционное право на защиту.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.

Иные доводы, изложенные Кудиновым А.Н. в жалобе и судебном заседании, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных мировым судьей, которые не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи о признании Кудинова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обоснованно, оснований влекущих его отмену не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 15 сентября 2011г. в отношении Кудинова А.Н. оставить без изменения, жалобу Кудинова А.Н. без удовлетворения.

Судья: Л.В. Колесникова