№12-148/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новоалтайск      31 октября 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Головченко Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дацковского А.В., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в АДРЕС,

при секретаре Юрмановой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дацковского А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 30.08.2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 30.08.2011 года Дацковский А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное правонарушение Дацковский А. В. совершил при следующих обстоятельствах:

ДАТА в 02 часа 25 минут Дацковский А. В. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по пер. Северный со стороны ул. Космонавтов в сторону ул. Анатолия в г. Новоалтайске с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе Дацковский А. В. просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время он автомобилем не управлял, т.е. не являлся субъектом данного правонарушения, он сидел за рулем, еще не успел завести автомобиль, не двигался, хотел позвонить жене, чтобы та его забрала, т.к. он в этот вечер выпивал спиртное.

В судебном заседании Дацковский А. В. на доводах жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения Дацковского А. В., свидетеля - сотрудника ДПС Макарова который суду показал, что он и его напарник Юрочкин в тот вечер дежурили, получили по рации сообщение, что от ДК «Космос» отъезжает автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. были рядом, поехали к месту совершения правонарушения и увидели, как двигавшийся впереди них автомобиль <данные изъяты>, увидев еще один наряд ДПС, двигавшийся им навстречу, принял влево и остановился на стоянке около Новоалтайского ОСБ, сотрудники второго наряда подошли к водителю, они узнали, что водитель в нетрезвом состоянии, второй экипаж стал его оформлять, а они поехали дальше работать, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 30.08.2011 года законно и обоснованно.

Факт отказа Дацковского А. В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом НОМЕР от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), согласно которому основанием для отстранения его от управления транспортным средством явился запах спиртного изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, протоколом НОМЕР от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), согласно которому основанием для направления Дацковского А. В. на медицинское освидетельствование является запах алкоголя изо рта, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояния опьянения, протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР (л.д.1),рапортом сотрудника ИДПС Р. (л.д.5), показаниями свидетелей Р. и Б. (сотрудников ДПС), а также К. (понятого), И. и В. ( инспекторов ППС), допрошенных мировым судьей, а также показаниями свидетеля Макарова.

Доводы Дацковского А. В. о том, что автомобилем он не управлял, мировой судья правильно расценил как способ защиты.

В соответствии с п.8 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу - сотруднику ГИБДД.

Состав ст.12.26 КоАП РФ формален, суд полагает, что мировым судьей было правильно установлено, что в момент предъявления сотрудниками требования к Дацковскому А. В. о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний являлся участником дорожного движения, водителем, поэтому их требования были законным и обязательны для исполнения.

Санкция ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, наказание Дацковскому А. В. назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о его личности, в минимальных пределах санкции статьи.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 30.08.2011 года оставить без изменения, а жалобу Дацковского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без удовлетворения.

Судья                                                            Е.Ю. Головченко