Дело № 12-165/2011г.

РЕШЕНИЕ

г.Новоалтайск 15 декабря 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохлова Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев жалобу Крайниченко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Новоалтайска от ДАТА года, которым Крайниченко В.А., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты> не работает, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА года Крайниченко В.А. признан виновным в том, что ДАТА года управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Деповской,57 г. Новоалтайска, с явными признаками алкогольного опьянения и в 23 час.03 мин. этого дня не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В жалобе Крайниченко В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Новоалтайска от ДАТА года отменить и дело направить на новое рассмотрение, обосновав свои требования тем, что при его задержании сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и кроме того, при составлении административного материала ими были допущены процессуальные нарушения, то есть отсутствовали понятые.

В судебном заседании Крайниченко В.А., его представитель Соколовская И.И., настаивали на удовлетворении жалобы по тем же основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.12.26 ч.1 КРФоАП, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Подтверждается вина Крайниченко В.А. в совершении административного правонарушения и материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении НОМЕР;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Крайниченко В.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых;

рапортом ИДПС Юрочкина;

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Крайниченко В.А. о том, что при составлении административного материала отсутствовали понятые, а также, что сотрудники полиции не предлагали ему проходить медицинское освидетельствование, не нашли своего подтверждения. Так, сотрудник полиции Ковров Е.А. в судебном заседании ДАТА пояснял, что Крайниченко В.А. при задержании находился в состоянии алкогольного опьянения, он не понимал что ему говорят, сам не мог говорить, от него пахло спиртным. На вопросы не отвечал, либо отвечал что-то невнятное, пытался все время сесть за руль. Когда ему задали вопрос будет ли он проходить освидетельствование на состояние опьянения, он не отвечал, но был предупрежден, что это будет расцениваться как отказ от прохождения. Протокол составлялся в присутствии понятых. Мировым судьей, при вынесении постановления по делу, показаниям свидетеля Коврова Е.А. оценка была дана, его показания сомнений не вызывают.

В протоколе должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ указаны в полном объеме в протоколе об административном правонарушении, составленном ДАТА

Исследовав представленный административный материал, считаю, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя Крайниченко В.А., каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не установлено, поэтому оснований для отмены и изменения принятого постановления нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА года в отношении Крайниченко ФИО7 по ч.1 ст.12.26 КРФоАП оставить без изменения, апелляционную жалобу Крайниченко В.А. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.В.Хохлова.

верно

судья Е.В. Хохлова