Дело № 12-47/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новоалтайск 21 марта 2012 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохлова Е.В.,

при секретаре Денисовой Н.И.,

рассмотрев жалобу Журавлева И.Н., <данные изъяты>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Первомайскому району ФИО1 от 11.02.2012 г. на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Журавлева И.Н., поскольку, согласно собранным материалам имелись данные, указывающие на нарушение Журавлевым И.Н. требований п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, но административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена КоАП РФ.

Из определения об отказе в возбуждении дела следует, что Журавлев И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрал скорость движения транспортного средства, обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и в результате допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО

В жалобе Журавлев И.Н. указывает, на то, что отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность высказывания суждения о виновности в нарушении ПДД. В определении сделан вывод о нарушении им ПДД, однако доказательств в обоснование данного вывода не приведено. Просил изменить определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Первомайскому району ФИО1 от 16.02.2012 года, исключить из него суждение о виновности водителя Журавлева И.Н. в нарушении ПДД.

Журавлев И.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Изучив представленные материалы, нахожу определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Первомайскому району ФИО1 от 16.02.2012 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД сделал вывод о нарушении Журавлевым И.Н. пункта 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, считаю, что должностным лицом такой вывод сделан преждевременно.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Наличие вышеуказанного вывода в определении должностного лица затрагивает права Журавлева И.Н., поскольку имеет значение для разрешения вопроса о гражданско – правовой ответственности водителя по результатам ДТП.

В связи с вышеизложенным вывод о нарушении водителем Журавлевым И.Н. п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Первомайскому району ФИО1 от 16.02.2012 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Первомайскому району ФИО1 от 16.02.2012 г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Журавлева И.Н. изменить, исключить из определения ссылку о нарушении водителем п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Е.В. Хохлова