Дело № 10-21 <№ обезличен>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нолинск 17 ноября 2010 года
Нолинский районный суд в составе :
председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Смертиной О.А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Нолинского района Родыгиной Е.Н.
защитника адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>
при секретаре Шалаевой В.Н.
осужденного Первунина Д.Н.
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Первунина Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского района Кировской области Леонтьева С.В. от 18 октября 2010 года, которым
Первунин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, владеющий языком, на котором ведётся судопроизводство, <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу :г. <адрес> <адрес> имеющий регистрацию по адресу <адрес>, ранее судимый:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, 69 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст. 69 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 08 мес. лишения свободы. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 08 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 мес. ;
4 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 117 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ 1 год 09 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 04 мес. 23 дня.;
5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Постановлением мирового судьи С\У ДД.ММ.ГГГГ штраф заменён 180 часами обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ 180 часов обязательных работ заменены 22 днями лишения свободы. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 и ч. 1 ст. 116, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л
Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского района Кировской области Леонтьева С.В. от 18 октября 2010 года Первунин Д.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Первунин Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ФИО1, расположенной по адресу : <адрес> в ходе ссоры с сожительницей ФИО1 умышленно нанёс ФИО1 не менее 3 ударов кулаком по лицу, и не менее 2 ударов коленом по лицу, от чего ФИО1 испытала физическую боль и ей было причинено : закрытый перелом нижней челюсти справа, осложненный образованием гематомы подбородочной области и развитием восходящей контрактуры. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья, а так же повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть и по этим признакам квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Первунин Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО1 умышленно с целью причинения физической боли, нанёс ФИО1 не менее трёх ударов кулаком по лицу в область носа и по обоим плечам, от чего ФИО1 испытала физическую боль.
С указанным приговором не согласен осужденный Первунин Д.Н.
В апелляционной жалобе, принесённой осужденным Первуниным Д.Н. 19.10.2010 года и дополнениях к ней от 28.10.2010 года и 03.11.2010 года оспаривается приговор мирового судьи, как несправедливый и ставится вопрос о его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В своих жалобах осужденный указывает на нарушения органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания, на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства судом при вынесении приговора, в части уведомления о назначенном слушании дела, определения меры наказания без учёта мнения потерпевшей, на несогласие с установленным режимом отбывания наказания, о несогласии с постановленным приговором мировым судьёй в целом.
В поступившем на апелляционную жалобу возражении, государственный обвинитель - пом. прокурора Нолинского района Родыгина Е.Н. просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 28 Леонтьева С.В. в силе. Считает, что доводы осужденного Первунина Д.Н. несостоятельны, а приговор является законным и обоснованным.
Участвующий при рассмотрении жалобы осужденный Первунин Д.Н. поддерживает свои жалобы в полном объёме.
Обсудив доводы жалобы осужденного, заслушав участвующих в заседании суда апелляционной инстанции осужденного Первунина Д.Н., потерпевшую ФИО1, прокурора и адвоката, изучив материалы уголовного дела нахожу приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского района Кировской области Леонтьевым С.В. 18 октября 2010 года приговор в отношении Первунина Д.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Первунина Д.Н. с предъявленным обвинением.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Первунин Д.Н. подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, согласен с формой вины и мотивами, юридической оценкой его действий, характером и размером причиненного вреда.
Учитывая, что осужденный Первунин Д.Н. при заявлении данного ходатайства и рассмотрении дела мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения осознавал и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, согласие потерпевшей ФИО1, прокурора и адвоката на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не находит нарушений требований ч.2 ст. 314 и ст. 316 УПК РФ при рассмотрении мировым судьёй уголовного дела в упрощенной процедуре.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
Поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, суд апелляционной инстанции так же рассматривает дело в отношении Первунина Д.Н. в упрощенной процедуре.
Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности подтверждает квалификацию действий осуждённого Первунина Д.Н. по ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 116 УК РФ.
Мировой судья в приговоре правильно квалифицировал действия Первунина Д.Н. по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Мировой судья в приговоре так же правильно квалифицировал действия Первунина Д.Н. и по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Мировой судья при назначении наказания правильно определил в действиях Первунина Д.Н. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Судом при определении меры и размера наказания, а также вида исправительного учреждения, правильно учтены степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Первуниным преступления, данные о личности обвиняемого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений и преступлений, в том числе в отношении одной и той же потерпевшей. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Первунину Д.Н. более мягкого наказания или наказания с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, мировым судьёй судебного участка № 28 Нолинского района Кировской области не допущено.
При таких обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского района Кировской области Леонтьева С.В. от 18.10. 2010 года законным и обоснованным, а доводы жалоб осужденного несостоятельными, не получившими своего подтверждения при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №28 Нолинского района Кировской области Леонтьева С.В. от 18 октября 2010 года в отношении Первунина Д.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Первунина Д.Н. без удовлетворения.
В резолютивную часть приговора внести изменения следующего содержания:
Срок отбытия наказания Первунину Д.Н. исчислять с 18.10.2010 года.
Меру пресечения на период вступления постановления в законную силу Первунина Д.Н. оставить без изменения- содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.А.Смертина