Дело № 10-14 № 10044
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
смобвинениюра
г.Нолинск 02 июня 2010 года
Нолинский районный суд в составе :
председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Смертиной О.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Нолинского района Двоеглазовой Н.Н.
обвиняемого Трефилова Д.Н.
защитника адвоката Опарина В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>
при секретаре Шалаевой В.Н,
с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Новосёловой М.С. от 06.05.2010 года на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского района Кировской области Леонтьева С.В. от 05 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Трефилова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского района Кировской области Леонтьева С.В. от 05 мая 2010 года прекращено уголовное дело в отношении Трефилова Д.Н., обвиняемого в истязании-причинении физических страданий путём систематического нанесения побоев и иными инасильственными действиями,не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 23 час. Трефилов Д.Н., находясь в детской комнате <адрес> <адрес> <адрес>, из личной неприязни к жене ФИО1 в тот момент, когда она сидела на диване, умышленно с целью причинения физической боли, нанёс ФИО1 один удар кулаком руки в область лица, от чего ФИО1 испытала физическую боль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Трефилов Д.Н., находясь в детской комнате <адрес> <адрес> <адрес>, из личной неприязни к жене ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс ФИО1 один удар кулаком правой руки в область носа, не менее двух ударов право ногой, обутой в сапог в область левого бедра и один удар кулаком правой руки в область носа, от нанесённых ударов ФИО1 испытала физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1, согласно заключению эксперта <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ было причинено:кровоподтёки и ушиб мягких тканей лица, кровоподтёки ( два) левого бедра. Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам квалифицируются как не причинившие вреда.
Кроме того, в периодл времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Трефилов Д.Н., находясь в большой комнате <адрес> <адрес> <адрес>, из личной неприязни к жене ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс ФИО1 два удара кулаком руки в область лица, от чего ФИО1 испытала физическую боль.
Мировой судья при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Трефилова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, за примирением сторон учёл, что Трефилов Д.Н. впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принёс ей свои извинения, между ними достигнуто примирение.
С указанным постановление не согласен государственный обвинитель.
В апелляционном представлении, принесённом государственным обвинителем Новосёловой М.С., указывается, что суд принял решение о прекращении уголовного дела без выяснения конкретных обстоятельств совершенного деяния, его характера и степени общественной опасности, ограничившись установлением формальных оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поэтому государственный обвинитель считает, что постановление о прекращении дела является необоснованным и незаконным, просит его отменить, а уголовное дело рассмотреть по существу с вынесением приговора.
Участвующий при рассмотрении апелляционного представления государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н. поддержала апелляционное представление в полном объёме, просит отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении Трефилова Д.Н. и рассмотреть дело по существу, мотивируя тем, что мировым судьёй при постановлении данного решения были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущие изменение принятого решения, а именно: не были учтены характер и повышенная общественная опасность совершенного Трефиловым Д.Н. деяния, которые направлены против жизни и здоровья человека.
Участвующие при рассмотрении представления обвиняемый Трефилов Д.Н., его адвокат Опарин В.И., потерпевшая ФИО1 возражают против удовлетворения апелляционного представления, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным и просят постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Трефилова Д.Н. оставить в силе. ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Трефилова Д.Н.в связи с примирением сторон, так как обвиняемый вину признал, принёс ей свои извинения, которые она приняла, что выражается в продолжении семейных отношений с Трефиловым Д.Н., заявление, направленное мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела было ею написано добровольно, без какого-либо давления со стороны обвиняемого или иных лиц.
Суд, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав участвующих в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемого Трефилова Д.Н., потерпевшую ФИО1, настаивающих на прекращении уголовного дела за примирением сторон и оставлении постановления мирового судьи от 05 мая 2010 года в силе, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя оставлению без удовлетворения.
Обоснованность привлечения Трефилова Д.Н. к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям обвиняемого органами дознания дана правильная юридическая оценка.
В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случая предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и устного заявления Трефилова Д. Н., потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении Трефилова Д.Н., поскольку они с обвиняемым примирились, обвиняемый полностью загладил причиненный вред путём принесения извинения. Данное заявление потерпевшая ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью подтвердила, заявив о добровольности написания данного заявления.
Прекращение мировым судьёй уголовного дела в отношении Трефилова Д.Н.не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ, т.е Трефилов Д.Н. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, с потерпевшей примирился, принёс свои извинения, на прекращение дела был согласен.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции не установлено нарушений в применении норм уголовно-процессуального и материального законодательства при вынесении мировым судьёй судебного участка № 28 Нолинского района Леонтьевым С.В. постановления о прекращении уголовного дела от 05 мая 2010 года.
При таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ указанное постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Двоеглазовой Н.Н.- без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского района Кировской области Леонтьева С.В. от 05 мая 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Трефилова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя –без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.А.Смертина