дело №10-2/2011 (18011)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нолинск, Кировская область 03 мая 2011 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Нолинского района Кировской области юриста 1 класса Двоеглазовой Н.Н.,

осужденного Нечаева А.И.

защитника адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Обуховой С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нечаева А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №28 Нолинского района Кировской области Леонтьева С.В. от 14 марта 2011 г., которым

Нечаев А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, владеющий языком, на котором ведётся судопроизводство, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

1) 24.02.2011 г. Куменским райсудом Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка №28 Нолинского района Кировской области Леонтьева С.В. от 14.03.2011 г. Нечаев А.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную при следующих обстоятельствах:

02.01.2011 г. около 16.00 часов в с.Кырчаны Нолинского района, Нечаев А.И., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение мобильного телефона марки «NOKIA-6131» стоимостью 2500 рублей, принадлежащего ФИО4 С похищенным телефоном Нечаев А.И. с места происшествия скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 2500 рублей, распорядившись впоследствии краденным телефоном по своему усмотрению, продав его.

С указанным приговором не согласен осужденный Нечаев А.И.

В апелляционной жалобе, принесённой 23.03.2011 г. осужденным Нечаевым А.И. оспаривается приговор мирового судьи, как несправедливый и ставится вопрос об изменении режима отбывания наказания с общего на колонию-поселение.

В поступившем на апелляционную жалобу возражении, государственный обвинитель – и.о.прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазова Н.Н. просит оставить приговор мирового судьи судебного участка №28 Леонтьева С.В. в силе. Считает, что доводы осужденного Нечаева А.И. несостоятельны, а приговор является законным и обоснованным.

Участвующий при рассмотрении жалобы осужденный Нечаев А.И. поддерживает свою жалобу от 23.03.2011 г. в полном объёме.

Обсудив доводы жалобы осужденного, заслушав участвующих в заседании суда апелляционной инстанции осужденного Нечаева А.И., и.о.прокурора и адвоката, изучив материалы уголовного дела нахожу приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Мировым судьей судебного участка №28 Нолинского района Кировской области Леонтьевым С.В. 14.03.2011 г. приговор в отношении Нечаева А.И. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Нечаева А.И. с предъявленным обвинением.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Нечаев А.И. подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершенном деянии признал полностью.

Учитывая, что осужденный Нечаев А.И. при заявлении данного ходатайства и рассмотрении дела мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения осознавал и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, согласие потерпевшего ФИО4 на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не находит нарушений требований ч.2 ст.314 и ст.316 УПК РФ при рассмотрении мировым судьёй уголовного дела в упрощенной процедуре.

Поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.369 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, суд апелляционной инстанции так же рассматривает дело в отношении Нечаева А.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности подтверждает квалификацию действий осуждённого Нечаева А.И. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Мировой судья в приговоре правильно квалифицировал действия Нечаева А.И. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья при назначении наказания правильно определил в действиях Нечаева А.И. наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств. Судом при определении меры и размера наказания, а также вида исправительного учреждения, правильно учтены степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Нечаевым А.И. преступления, данные о личности обвиняемого, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление против собственности. После отбытия наказания, спустя непродолжительное время вновь совершил небольшой тяжести преступление против собственности, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности. Принимая решение о назначении Нечаеву А.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мировой судья мотивировал принятие такого решения, о чем в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ указал в описательно-мотивировочной части приговора. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Нечаеву А.И. более мягкого наказания или наказания с применением ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи судебного участка №28 Нолинского района Кировской области Леонтьева С.В. от 16 марта 2011 г. законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №28 Нолинского района Кировской области Леонтьева С.В. от 16 марта 2011 года в отношении Нечаева А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нечаева А.И. без удовлетворения.

Меру пресечения на период вступления постановления в законную силу Нечаеву А.И. оставить без изменения – содержание под стражей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Панин