Дело № 1-29/2010
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск, Кировская область 10 июня 2010 года
Нолинский районный суд в составе:
Председательствующего – федерального судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,
подсудимого Колпащикова С.Г.,
защитника – адвоката Опарина В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Обуховой С.С.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Колпащикова С.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... ..., персональные данные обезличены, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: ... ... ... ..., ... ..., ранее судимого:
1) 08.02.2010 г. Нолинским райсудом Кировской области
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением от 25.03.2010 г. Нолинского райсуда Кировской области назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 25 дней. Освободился из мест лишения свободы 21.05.2010 г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колпащиков С.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 20.00 часов в ... района Кировской области Колпащиков С.Г., находясь в общем коридоре левого крыла первого этажа дома Номер обезличен по ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения ему вреда здоровью, держа в руке нож, умышленно нанес 2 удара ножом в область груди, левого плеча и живота. От нанесенных Колпащиковым С.Г. двух ударов ножом, ФИО1 испытал острую физическую боль, ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года причинено: проникающее в грудную полость ранение с повреждением легкого и развитием гемопнемоторакса, которое причинило опасный для жизни тяжкий вред здоровью; проникающее в брюшную полость ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, сопровождающееся развитием гемоперитонеума, которое причинило опасный для жизни тяжкий вред здоровью, одно ранение мягких тканей левого плеча, которое не вызвало расстройства здоровья и не повлекло утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившее вреда здоровью.
Подсудимый Колпащиков С.Г. вину в совершенном деянии признал частично и суду пояснил, что Дата обезличена г. около 20.00 часов находился у себя в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района Кировской области. В это время входную дверь его квартиры начал ломать ФИО1 В последующем он увидел, что ФИО1 при помощи топора сломал верхнюю часть его входной двери, в которой образовался проем. ФИО1 пытался своими действиями открыть входную дверь, для того, чтобы из квартиры вышла собака, которая якобы со слов ФИО1 его только что укусила. Он ФИО1 пояснил, что его собака никого не кусала, её ФИО1 не отдаст. Поэтому поводу у него с
ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 через образовавшийся проем пытался открыть входную дверь его квартиры. Для пресечения действий ФИО1, он по его рукам стал ударять деревянной палкой от швабры, препятствуя ФИО1 изнутри через проем открыть входную дверь. В это время к ФИО1 подошла его жена ФИО2, с которыми у него стал продолжаться конфликт, в ходе которого обоюдно, и он, и ФИО1 выражались нецензурными словами. В ходе ссоры, ФИО2 при помощи спичек стала поджигать входную дверь его квартиры с внешней стороны, к которой ФИО1 с внешней стороны приставил деревянную палку, заблокировав открытие двери. Дверь загорелась. При поджигании двери, он ФИО2 в этом не препятствовал, так как возле неё постоянно находился её муж, который в руках держал топор, для пресечения возможных действий направленных на воспрепятствование поджогу двери. После того, как дверь загорелась, ФИО1 вместе с женой стали уходить от его квартиры к лестничной площадке. Открыв свою входную дверь, которая горела, он подошел к ФИО2, у которой стал выяснять, где она будет жить, если дом сгорит. В это время к нему повернулся ФИО1, и пошел в его сторону, в руках у него был топор, который был опущен к земле. Подойдя к нему, ФИО1 не успел ударить топором, потому что он его оттолкнул. ФИО1 снова пошел на него, замахиваясь топором на него. Он попытался выхватить из рук ФИО1 топор, схватившись левой рукой за топорище. Поняв, что не сможет выхватить из рук ФИО1 топор, он достав из кармана нож, нанес правой рукой 2 удара ножом ФИО1 по телу в область груди и живота. Перед нанесением ударов ФИО1 ножом по телу, его собака, выбежав из его квартиры, укусила за ногу ФИО1 После чего он пошел тушить горящую дверь. Цели на умышленное причинение вреда здоровью ФИО1 у него не было, удары ножом нанес ФИО1 в целях самообороны, для пресечения его преступных действий.
Однако вина подсудимого Колпащикова С.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 установлена и подтверждается следующей совокупностью собранных доказательств.
Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в квартире Номер обезличен д.Номер обезличен по ... ... района Кировской области проживает вместе с женой ФИО2 и малолетним сыном. Официально брак с супругой зарегистрирован Дата обезличена г. До замужества фамилия у супруги была ФИО14. Дата обезличена г. около 20.00 часов он вместе со своей супругой возвращались с праздника, посвященного международному женскому дню. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако степень опьянения была не сильная, в окружающей обстановке ориентировался хорошо, обстоятельства помнит. У своего дома его попыталась укусить собака Колпащикова С.Г., однако смогла только прикусить штанину, так как он вовремя смог отвести ногу. После укуса, собака Колпащикова С.Г. убежала в подъезд его дома. В связи с тем, что до этого инцидента, ранее собаки Колпащикова С.Г. уже своими агрессивными действиями пугали его сына, когда он выходил гулять, он для пресечения дальнейших действий со стороны собаки побежал за ней. Подойдя к входной двери квартиры Колпащикова С.Г., стал стучаться в дверь, чтобы Колпащиков С.Г. её открыл и выпустил собаку. В связи с тем, что
Колпащиков С.Г. отказывался открыть дверь, он сначала руками стал ломать входную дверь, чтобы её открыть, для того, чтобы пресечь агрессивные действия собаки. После этого при помощи топора, чтобы открыть дверь, проломил проем в двери. Дверь открыть не смог, так как Колпащиков С.Г. через образовавшийся проем деревянной палкой ему стал мешать открывать дверь. Он требовал, чтобы Колпащиков С.Г. выдал ему собаку. К этому времени к двери подошла ФИО2, которая стала требовать, чтобы Колпащиков С.Г. выдал им собаку. Из-за этого у него с Колпащиковым С.Г. произошла ссора, в ходе которой он неоднократно требовал, чтобы Колпащиков С.Г. выдал ему собаку, которая его укусила. В последующем
ФИО2 ушла к себе в квартиру, так как заплакал их сын. После ухода ФИО2, он еще пытался открыть дверь, но не смог, и выбросив внутрь квартиры Колпащикова С.Г. топор пошел к себе в квартиру. Подходя к дверям, ведущим из общего коридора на лестничную площадку, он увидел ФИО7, которая закричала, окликнув его. Он обернулся назад и увидел перед собой Колпащикова С.Г., который замахнулся на него топором, который ранее он выкинул в его квартиру. Левой рукой он смог отбить удар Колпащикова С.Г. В это время его за левую ногу укусила собака Колпащикова С.Г., на которую он отвлекся. В это время он почувствовал острую физическую боль спереди в области груди слева и живота справа, откуда сразу же на одежду потекла кровь. Перед ним находился Колпащиков С.Г. Из-за боли он согнулся, и медленно пошел к себе в квартиру, где по пути его встретила ФИО2 Входную дверь квартиры ни он, ни ФИО2 Дата обезличена г. не поджигали. Впоследствии он понял, что Колпащиков С.Г. нанес Дата обезличена г. ему два удара вероятно ножом. После происшедшего у него от нанесенных двух ударов ножом Колпащиковым С.Г. в области живота справа, в области груди слева, в области левого плеча с внутренней стороны образовались ранения, по одному в каждой области, а также рана в области левого плеча с внешней стороны. С внешней стороны, рана образовалась из-за того, что он этой рукой наотмашь отбил удар топором
Колпащикова С.Г. На кофте и футболке, которые им были выданы добровольно в ходе выемки, повреждения на левом рукаве, и следы крови отсутствуют. Это связано с тем, что одежду первоначально сотрудники милиции продолжительное время не просили выдать, в связи с чем жена её постирала, и успела зашить часть повреждений имевшихся ранее на левом рукаве.
В ходе проведенной с участием потерпевшего ФИО1 очной ставки с Колпащиковым С.Г., допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно протокола от Дата обезличена г., ФИО1 дал аналогичные показания, данным им в ходе судебного следствия (том 1л.д.105-107).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена г. она зарегистрировала брак с ФИО1 До замужества её фамилия была ФИО14. Дата обезличена г. около 20.00 часов она вместе с ФИО1 возвращались домой. По пути домой на ФИО1 набросилась собака Колпащикова С.Г., который проживает в квартире Номер обезличен их дома. В связи с этим ФИО1 пошел
к Колпащикову С.Г., а она пошла домой к малолетнему сыну, с которым сидела его няня ФИО7 Так как ФИО1 долго отсутствовал, она решила к нему сходить. Подойдя к квартире Колпащикова С.Г., она увидела, что через проем в входной двери Колпащикова С.Г., ФИО1 с ним ругается из-за собаки, оба выражались нецензурными словами. ФИО1 требовал, чтобы Колпащиков С.Г. выдал ему собаку, которая его укусила. В ходе этой ссоры, Колпащиков С.Г. отказывался выдать собаку. По просьбе мужа в последующем она ушла к себе домой. По пути навстречу ей шла ФИО7 Когда зашла домой, она почти сразу же, услышала крик ФИО7 Выйдя из квартиры, увидела ФИО7, которая была напугана, и не пускала её на первый этаж. В это время она увидела, что держась за поручень по лестнице медленно поднимается ФИО1, у которого на одежде была кровь. От ФИО7 она узнала, что Колпащиков С.Г. замахивался на ФИО1 топором, и ударил его ножом по телу. Входную дверь квартиры Колпащикова С.Г., ни она, ни ФИО1 не поджигали.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена г. в качестве няни сидела с сыном ФИО1. Около 20.00 часов пришла
ФИО2, которая ей пояснила, что следом за ней идет ФИО1 Через некоторое время она услышала шум в коридоре. Когда выглянула в коридор, увидела что ФИО1 держа в руках топор пошел к квартире Колпащикова С.Г. Об этом она сказала ФИО2, и пошла к двери Колпащикова С.Г. Подойдя к двери Колпащикова С.Г., увидела, что ФИО1 топором проломил проем в двери квартиры Колпащикова С.Г. В это время к ФИО1 подошла ФИО2, и она ушла в квартиру ФИО1. Когда в квартиру вернулась ФИО2, она снова пошла к двери Колпащикова С.Г. В коридоре она встретила ФИО1, у которого в руках ничего не было, следом за ним шел Колпащиков С.Г., который держал в руке топор и замахнулся на ФИО1 сзади. От увиденного она закричала. ФИО1 от её крика, повернулся лицом к Колпащикову С.Г., у которого в руках был топор. Испугавшись она побежала в квартиру ФИО1. По пути в квартиру она встретила ФИО2, которую сначала не пускала к ФИО1 и Колпащикову С.Г. Потом увидела, что ФИО1, держась за поручни лестницы, сутулясь, поднимается к своей квартире, на пол лестницы с него стекает кровь. Она не видела Дата обезличена г., что входная дверь квартиры Колпащикова С.Г. горела, чувствовала только запах гари.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает участковым уполномоченным милиции ОВД по ...у .... По работе обслуживает административный участок относящийся к ... района Кировской области. Вечером после 20.00 часов Дата обезличена г. ему на мобильный телефон позвонила ФИО2, которая сообщила, что её мужа в коридоре дома Номер обезличен по ... ножом порезал Колпащиков С.Г. Прибыв по указанному адресу, обнаружил, что входная дверь квартиры Колпащикова С.Г. была закрыта, в коридоре ощущался запах гари, дыма не было. Из квартиры своей матери к нему вышел Колпащиков С.Г., который отдал ему нож, и пояснил, что этим ножом порезал ФИО1 в ходе ссоры, возникшей из-за того, что якобы его собака укусила ФИО1 Также Колпащиков С.Г. указал ему на топор, который лежал на полу коридора, пояснив, что топор не его. Нож и топор он забрал, которые в последующем в этот же день у него были изъяты в его кабинете дознавателем при осмотре места происшествия.
Изложенное объективно подтверждается собранными по делу и другими доказательствами:
Как следует из рапортов от Дата обезличена г. о получении сообщений оперативным дежурным ОВД по Нолинскому району Кировской области, Дата обезличена г.
в 20.30 часов от участкового уполномоченного милиции ФИО8, а также в 22.30 часов от медсестры хирургического отделения Нолинской центральной районной больницы по телефону «02» приняты сообщения о том, что Дата обезличена г. в ... по ... в ... района Кировской области Колпащиков С.Г. причинил ножевые ранения ФИО1; а также Дата обезличена г. в хирургическое отделение центральной районной больницы Нолинского района Кировской области с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки доставлен
ФИО1 (том 1л.д.02-03).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. дома Номер обезличен по ... в ... района Кировской области, следует, что на лестничной площадке двух этажного одноподъездного дома, между 1 и 2 этажами на полу обнаружены пятна вещества бурового цвета похожие на кровь. На 1 этаже находится входная деревянная дверь в квартиру Номер обезличен. Снаружи дверь обита утеплителем в виде поролона и кожзаменителя. В верхней части двери имеется сквозной пролом. Деревянные обломки от двери находятся на полу в квартире у двери. На обивке двери в верхней её части и нижней, имеются следы обугливания, предположительно образовавшиеся от воздействия открытого источника огня. Обналичники косяка входной двери верхней её части с внешней и внутренней стороны следов воздействия открытого огня не имеют. (том 1л.д.05-11).
Осмотром места происшествия, - кабинета участкового уполномоченного милиции ОВД по Нолинскому району Кировской области ФИО8 в доме Номер обезличен по ... в ... района Кировской области, согласно протокола от Дата обезличена г., у участкового уполномоченного милиции ФИО8 изъяты нож, топор, которые ему выдал Дата обезличена г. Колпащиков С.Г. в общем коридоре дома Номер обезличен по ... в ... района Кировской области (том 1л.д.12-13).
Протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО1 изъяты кофта, футболка, которые были на нем одеты в момент причинения
Дата обезличена г. телесных повреждений (т.1л.д. 92).
Заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизой) Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: два ранения мягких тканей левого плеча и шесть ранений мягких тканей левой подколенной ямки, которые не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; проникающее в грудную полость ранение с повреждением легкого и развитием гемопнемоторакса, которое причинило опасный для жизни тяжкий вред здоровью; проникающее в брюшную полость ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, сопровождающееся развитием гемоперитонеума, которое причинило опасный для жизни тяжкий вред здоровью. Установленные повреждения причинены в результате 10 травмирующих воздействий. Давностью причинения повреждений является вечернее время Дата обезличена г. (том 1л.д.67-68).
Заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизой вещественных доказательств) Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому на ноже,
изъятым Дата обезличена г. в ходе осмотра места происшествия у участкового уполномоченного милиции ФИО8 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (том 1л.д. 76-77).
Заключением эксперта (трасологической судебной экспертизой) Номер обезличен
от Дата обезличена г., согласно которому на кофте ФИО1 в левой части имеются повреждения. На футболке ФИО1 спереди в левой части, и на левом рукаве имеются повреждения. Данные повреждения сквозные, являются колото-резаными. Повреждения на кофте и футболке могли быть образованы ножом,
изъятым Дата обезличена г. в ходе осмотра места происшествия у участкового уполномоченного милиции ОВД по Нолинскому району Кировской
области ФИО8 (том 1л.д.83-87).
Оценивая заключения экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключения судебных экспертиз суд признаёт допустимыми доказательствами.
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которому осмотрены футболка, кофта, изъятые Дата обезличена г. выемкой у ФИО1, а также осмотрен нож и топор, изъятые Дата обезличена г. у участкового уполномоченного милиции ФИО8 На футболке и кофте обнаружены повреждения. Нож выполнен из металла. Топорище топора деревянное, на конце топорища имеется металлическая часть топора. (том 1л.д.93-95).
При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, оценивая их в совокупности с письменными доказательствами, как собранные в установленном законом порядке, их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений, и суд находит вину подсудимого Колпащикова С.Г. в совершении умышленного преступления установленной и доказанной.
При квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего:
Как установлено из показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО7, перед нанесением ножом телесных повреждений ФИО1, в руках у Колпащикова С.Г. был топор, которым он замахивался на потерпевшего, и нанес один удар, который не достиг цели, так как потерпевший его отбил левой рукой. В связи с отбитием ФИО1 левой рукой удара топором Колпащикова С.Г., у потерпевшего с внешней стороны левого плеча образовалось ранение. Также на левом плече у ФИО1, от нанесенного удара ножом Колпащиковым С.Г. в область груди слева, с внутренней стороны имеется ранение. Данные показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен
от Дата обезличена г. Оснований сомневаться, в достоверности исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательствах, у суда не имеется, имеющиеся доказательства между собой последовательны, логичны, не противоречат друг другу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО8 относительно обстоятельств совершенного Колпащиковым С.Г. умышленного преступного деяния у суда не имеется, поскольку они в части описания совершённого Колпащиковым С.Г. деяния последовательны, существенных противоречий не имеют, согласовываются между собой, и объективно подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами и материалами дела, оснований для оговора подсудимого Колпащикова С.Г. у них не имеется. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Колпащикова С.Г.
При постановлении приговора отвергает их, поскольку показания Колпащикова С.Г. противоречат обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, выводам судебно-медицинской экспертизы, не подтверждены другими доказательствами, и являются явно надуманными. Даны подсудимым в целях избежания от наказания за совершенное в действительности умышленное преступление. Так, подсудимый Колпащиков С.Г. утверждает, что нанес потерпевшему два удара ножом в целях самообороны, для пресечения его преступных действий, поскольку последний пытался нанести ему телесные повреждения топором, явно противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, показаниям самого потерпевшего, свидетелей, а также выводам судебно-медицинской экспертизы. Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами, установлено, что с внешней стороны на плече потерпевшего имеется ранение, которое причинено в результате отбития наотмашь левой рукой потерпевшим удара топором Колпащикова С.Г., после которого потерпевшему ножом нанесены опасные для жизни и здоровья 2 удара по телу в область груди, левого плеча и живота.
С учетом того, что в ходе судебного следствия установлено, что одно из двух ранении мягких тканей левого плеча, причинено Колпащиковым С.Г. потерпевшему топором, то оно подлежит исключению из объема обвинения Колпащикову С.Г., как не вмененного действия в ходе предварительного следствия.
Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы) Номер обезличен от Дата обезличена года, Колпащиков С.Г. в период времени, относящийся к преступлению, так и в настоящее время каким – либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что дает суду основание признать Колпащикова С.Г относительно инкриминируемого деяния вменяемым как в момент его совершения, так и в настоящее время (т.1л.д.147-148).
При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении Колпащиковым С.Г. ФИО1 тяжких телесных повреждений и оценивая в совокупности, собранные и согласующиеся между собой доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной. Действия Колпащикова С.Г. по отношению к потерпевшему ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Мотивом преступного деяния явились личные неприязненные отношения, возникшие у Колпащикова С.Г. в ходе ссоры с ФИО1 из-за намерений потерпевшего причинить физический вред его собакам, и причинения потерпевшим повреждений входным дверям квартиры Колпащикова С.Г., как установлено из показаний свидетелей, потерпевшего, осмотра места происшествия, зафиксировавшего повреждения в виде пролома верхней части двери.
Колпащиков С.Г. умышленно нанёс 2 удара ножом в область груди, левого плеча и живота, причинив проникающие 2 ранения: в области груди и живота, то есть тяжкий вред здоровью ФИО1 При этом Колпащиков С.Г. осознавал общественную опасность своих действий, поскольку наносил удары ножом, являющимся орудием, которым возможно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вплоть до его смерти; в жизненно важные органы человека – грудную клетку слева, брюшную полость, то есть предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий, в том числе и в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Поскольку Колпащиков С.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятую и в установленном порядке не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Нолинского районного суда Кировской области от Дата обезличена года, суд признаёт в действиях Колпащикова С.Г. рецидив преступлений, согласно ч.2 ст.68 УК РФ не может быть назначена ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Колпащикову С.Г., суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, посягающего на жизнь человека; личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно (том 1л.д.129,130,137-141); нигде не работает, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о социальной опасности подсудимого, нежелании его встать на путь исправления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Колпащикову С.Г. суд относит обстоятельства, предусмотренные п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для совершения преступления, которая выразилась в повреждении входной двери квартиры Колпащикова С.Г. и намерении причинить физический вред собаке подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Колпащикову С.Г., суд относит обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, объектом которого явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан; личности виновного; принимая во внимание все обстоятельства по делу, наличие указанных выше и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого постоянного места работы, суд приходит к убеждению, что исправление Колпащикова С.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества.
По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Колпащикову С.Г., в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным об его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимому, дающих основания для применения к Колпащикову С.Г. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Колпащиковым С.Г. совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений, по приговору Нолинского районного суда Кировской области
от Дата обезличена г. назначено наказание не связанное с лишением свободы, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому назначает к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с Колпащикова С.Г. в сумме 50000 рублей. В судебном заседании истец отказался в полном объеме от исковых требований, в связи с чем производство по иску прекращено.
В целях обеспечения подсудимому права на защиту при рассмотрении уголовного дела, а также в период предварительного следствия, в соответствии со ст.ст.51-53 УПК РФ, дело назначено рассмотрением с участием адвоката
Опарина В.И., согласно заявлений которого, на участие при производстве предварительного следствия и в судебном заседании им затрачено 10 дней. Адвокату Опарину В.И. согласно ст.ст.131-132 УПК РФ за оказанные услуги за счет средств федерального бюджета подлежит возмещению общая сумма в
размере 2983 рубля 80 копеек (6 дней на предварительном следствии, 4 дня рассмотрение дела в суде), из расчета 298 рублей 38 копеек за каждый день работы.
Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого Колпащикова С.Г. от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд считает обязательным взыскать с подсудимого Колпащикова С.Г. в доход государства издержки, понесённые государством за участие защитника (адвоката) Опарина В.И. при производстве предварительного следствия и в суде в общей сумме 2983 рубля 80 копеек.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: – нож, топор подлежат уничтожению, футболка и кофта, подлежат возвращению собственнику имущества потерпевшему ФИО1
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Колпащикова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Колпащикову С.Г. изменить на заключение под стражу, взять Колпащикова С.Г. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 10.06.2010 г.
Вещественные доказательства: нож, топор – уничтожить. Футболку и кофту, возвратить собственнику имущества ФИО1
Взыскать в доход государства с Колпащикова С.Г. за участие адвоката 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В.Панин