Дело № 1-46/2010
Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск, Кировская область 05 августа 2010 года
Нолинский районный суд в составе:
Председательствующего федерального судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Одегова Е.В.,
подсудимой Копосовой Т.Н.,
защитника-адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Обуховой С.С.,
с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Копосовой Т.Н., Дата обезличена года рождения, уроженки дер.... ..., гражданки ..., владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, образование ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... д.... ..., ... ..., не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копосова Т.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
Копосова Т.Н. в период с Дата обезличена года и по настоящее время работает в должности ... ... .... Является, согласно п. 1.2 должностной инструкции, ч. 1 Трудового договора муниципальным служащим органа местного самоуправления. Согласно п. 3.5, п. 3.6. должностной инструкции, обязана обеспечивать контроль за расходованием средств ФОТ поселения, и правильностью расчетов по оплате труда работников, соблюдение финансовой и кассовой дисциплины.
В Дата обезличена года Копосова Т.Н., взяв на себя функции по выдаче заработной платы работникам ..., из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, используя свое служебное положение, решила при выдаче заработной платы работнику ... ФИО5, путем обмана совершить хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО5, подлежащих выдаче ему. После чего, Дата обезличена года при осуществлении выдачи заработной платы работникам ... Копосова Т.Н., преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ввела в заблуждение ФИО5 относительно снижения размера оплаты его труда, сославшись на то, что он фактически не производит тот объем работы, за который ему ранее начислялась заработная плата, тем самым, исказив фактические данные о размерах и порядке оплаты его труда, приводя в свое оправдание доводы, не соответствующие действительности. ФИО5, будучи введен Копосовой Т.Н. в заблуждение, ввиду робости своего характера под давлением авторитета Копосовой Т.Н., поверил ее доводам, и не возражал против снижения суммы причитающейся ему к выдаче заработной платы. В результате Копосова Т.Н., введя ФИО5 в заблуждение, воспользовавшись его доверчивостью, Дата обезличена года в дневное время в своем служебном кабинете, расположенном по адресу ..., д. ..., ..., ..., путем обмана ФИО5 совершила хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, причитающихся ему к выдаче в виде заработной платы за Дата обезличена года, в сумме 2000 рублей. При этом ФИО5, находясь под воздействием обмана, безгранично доверяя словам Копосовой Т.Н., не препятствовал ее действиям по незаконному изъятию принадлежащих ему денежных средств.
После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, Копосова Т.Н. Дата обезличена года в дневное время в своем служебном кабинете, расположенном по адресу ..., ..., д...., ..., ..., осуществляя выдачу заработной платы работникам ..., из личной корыстной заинтересованности, с целью извлечения личной материальной выгоды, используя свое служебное положение, введя в заблуждение ФИО5 относительно снижения размера оплаты его труда, воспользовавшись его доверчивостью, путем обмана совершила хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, причитающихся ему к выдаче в виде заработной платы за Дата обезличена года, в сумме 2000 рублей. При этом ФИО5, находясь под воздействием обмана, безгранично доверяя словам Копосовой Т.Н., не препятствовал ее действиям по незаконному изъятию принадлежащих ему денежных средств.
После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, Копосова Т.Н. Дата обезличена года в дневное время в своем служебном кабинете, расположенном по адресу ..., ..., д...., ..., ..., осуществляя выдачу заработной платы работникам ..., из личной корыстной заинтересованности, с целью извлечения личной материальной выгоды, используя свое служебное положение, введя в заблуждение ФИО5 относительно снижения размера оплаты его труда, воспользовавшись его доверчивостью, путем обмана совершила хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, причитающихся ему к выдаче в виде заработной платы за Дата обезличена года, в сумме 2000 рублей. При этом ФИО5, находясь под воздействием обмана, безгранично доверяя словам Копосовой Т.Н., не препятствовал ее действиям по незаконному изъятию принадлежащих ему денежных средств.
В результате преступных действий Копосовой Т.Н., выразившихся в хищении денежных средств при выдаче заработной платы ФИО5, последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который является для него значительным, т.к. превышает сумму его среднемесячной заработной платы -единственного источника дохода.
Подсудимая Копосова Т.Н. согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается и просит рассмотреть уголовное дело в отношении её в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО5, адвокат Саламатов В.И. и заместитель прокурора согласны на рассмотрение дела в отношении Копосовой Т.Н. в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что Копосова Т.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, действия Копосовой Т.Н. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Копосовой Т.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
Суд исключает из обвинения Копосовой Т.Н. признак мошенничества «злоупотребление доверием», как излишне вмененный, поскольку действия Копосовой Т.Н. охватываются обманом, и не требуют дополнительной квалификации. Об этом свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, при которых Копосова Т.Н. для достижения своей преступной цели в изъятии из законного владения денежных средств, сообщала потерпевшему заведомо ложные сведения, о снижении размера оплаты труда потерпевшему, искажая восприятие последним реальных обстоятельств, что побуждало ФИО5 передать свои денежные средства Копосовой Т.Н.
Действия Копосовой Т.Н. образуют оконченный состав мошенничества, с квалифицирующими признаками, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, так как Копосова Т.Н. на безвозмездной основе изъяла из законного владения собственника денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. Принимая во внимание, что на момент совершения преступления у потерпевшего единственным источником дохода являлась его ежемесячная заработная плата, составляющая не более 4100 рублей, похищенная сумма превышает его среднемесячный заработок, сам потерпевший этими обстоятельствами подтверждает значительность причиненного ему преступлением ущерба, суд, действия Копосовой Т.Н. квалифицирует с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».
Осуществляя учет и контроль, за движением и расходованием материальных ценностей, принимая решения о начислении заработной платы, Копосова Т.Н. занимая должность ..., обладала административно – хозяйственными функциями. Занимая эту должность, подсудимая достоверно была осведомлена о размере начисляемой заработной платы, периоде её выдаче, в связи с чем постоянно использовала эти обстоятельства для хищения чужих денежных средств, поэтому суд, действия Копосовой Т.Н. квалифицирует с квалифицирующим признаком «с использованием своего служебного положения».
При определении вида и размера наказания подсудимой Копосовой Т.Н., суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимой Копосовой Т.Н., которая ранее не судима, характеризуется положительно, наличие у Копосовой Т.Н. смягчающих наказание обстоятельств, к каким суд относит, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины, чистосердечное признание, правдивые показания, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, наличие малолетних детей у виновной, предусмотренного ст.73 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях Копосовой Т.Н. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что материальный ущерб в полном объеме потерпевшему возмещен, а также трудное материальное состояние семьи подсудимой, суд находит возможным при назначении наказания Копосовой Т.Н. не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.
Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к Копосовой Т.Н. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: платежные ведомости Номер обезличен, табель учета использования рабочего времени работников администрации ... за Дата обезличена года, табель учета использования рабочего времени работников ... за Дата обезличена года, табель учета использования рабочего времени работников администрации МО ... за Дата обезличена года, табель учета использования рабочего времени работников ... за Дата обезличена года, табель учета использования рабочего времени работников администрации МО ... за Дата обезличена года, табель учета использования рабочего времени работников ... за Дата обезличена года, платежную ведомость на выдачу заработной платы работникам администрации МО ... за Дата обезличена года, платежную ведомость на выдачу заработной платы работникам администрации <...> за Дата обезличена года, платежную ведомость на выдачу заработной платы работникам ... за Дата обезличена года, платежную ведомость на выдачу аванса работникам администрации ... за Дата обезличена года, платежную ведомость на выдачу аванса работникам ... за Дата обезличена года, платежную ведомость на выдачу заработной платы сотрудникам администрации МО ... за Дата обезличена года, платежную ведомость на выдачу заработной платы работникам ... за Дата обезличена года, платежную ведомость на выдачу аванса работникам администрации ... за Дата обезличена года, платежную ведомость на выдачу аванса работникам ...» за Дата обезличена года, платежную ведомость на выдачу заработной платы работникам администрации МО ... за Дата обезличена года, платежную ведомость на выдачу заработной платы работникам ... за Дата обезличена года, копии Устава ... положения об оплате труда работников ... распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе Копосовой Т.Н., трудовой книжки Копосовой Т.Н., трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года, дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года, распоряжения Номер обезличенк от Дата обезличена года, должностной инструкции ..., ... <данные изъяты> сельского поселения, решения Номер обезличен от Дата обезличена года, решения Номер обезличен от Дата обезличена года, трудового договора Номер обезличен, дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года, приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, копии трудовой книжки ФИО5, карточки-справки – оставить при уголовном деле на период всего срока его хранения.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-310, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Копосову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Копосовой Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Обязать Копосову Т.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Копосовой Т.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ... ... распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе Копосовой Т.Н., трудовой книжки Копосовой Т.Н., трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года, дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года, распоряжения Номер обезличенк от Дата обезличена года, должностной инструкции специалиста 1 категории, бухгалтера-финансиста <данные изъяты> сельского поселения, решения Номер обезличен от Дата обезличена года, решения Номер обезличен от Дата обезличена года, трудового договора Номер обезличен, дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года, приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, копии трудовой книжки ФИО5, карточки-справки – оставить при уголовном деле на период всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию,
предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Панин