Дело № 1-23
<Номер обезличен>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск 28 апреля 2010 года
Нолинский районный суд в составе:
Председательствующего федерального судьи Нолинского районного суда Смертиной О.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Нолинского района Двоеглазовой Н.Н.
подсудимого Каткова Н.Р.
защитника Саламатова В.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>
при секретаре Шалаевой В.Н.
при участии потерпевшей ФИО-1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Каткова Н.Р., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> района <...>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу : <...> области <...> <...> <...>, зарегистрированного по адресу: д. <...>, судимого:
1.24.04.2000 г. Советским районным судом по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ к 7 г. лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 05.07.2006 года;
2.27.12.2006 г. Лебяжским районным судом по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 04.12.2008 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катков Н.Р. совершил открытое хищение чужого имущества( грабёж) при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> года около 18 часов в <...> Катков Н.Р., находясь во дворе <...> по <...>, увидев идущую по двору с сумкой ФИО-1, решил совершить хищение у ФИО-1 данной сумки. Реализуя задуманное, Катков Н.Р. прошёл на крыльцо <...> по <...> <...>, где ФИО-1 поставила свою сумку и, взяв сумку в руки, открыто в присутствии ФИО-1, понимающей противоправный характер действий Каткова Н.Р., похитил хозяйственную сумку, принадлежащую ФИО-1 стоимостью 70 рублей с находящимися в сумке портмоне стоимостью 50 рублей с деньгами в сумме 490 рублей, принадлежащими ФИО-1, и продуктами питания : булкой хлеба « Дарницкий» стоимостью 11 руб. 60 коп., рожок обсыпной стоимостью 9 руб. 30 коп., банкой салата из морской капусты «Витаминный» емкостью 150 гр стоимостью 17 руб., пакетом молока « Российское» емкостью 1 литр стоимостью 27 рублей, палкой колбасы « Вятская» весом 370 гр стоимостью 130 рублей за 1 кг на сумму 48 руб. 10 коп., тремя яблоками общим весом 550 гр стоимостью 43 руб. за один килограмм на сумму 23 руб. 65 коп., двумя апельсинами общим весом 310 гр стоимостью 60 руб. за один килограмм на сумму 18 руб. 60 коп. и свежемороженой рыбой « Сайка» общим весом 1 кг 560 гр стоимостью 24 руб. за один килограмм на сумму 37 руб. 44 коп. Забрав сумку с продуктами питания, портмоне и деньгами, принадлежащую ФИО-1, Катков Н.Р. с места преступления скрылся, причинив ФИО-1 имущественный ущерб на общую сумму 802 руб. 69 коп.
Подсудимый Катков Н.Р. понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается и просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО-1 на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласна.
Адвокат Саламатов В.И. и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый Катков Н.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, действия Каткова Н.Р. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Каткова Н.Р. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку Катков Н.Р. совершил открытое, т.е. очевидное для лиц, присутствующих на месте преступления и осознающих, что на их глазах совершается хищение, изъятие чужого имущества, причинив материальный ущерб потерпевшей.
Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, Катков Н.Р. страдал и страдает расстройством личности, однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна и не лишала Каткова Н.Р. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что даёт суду основание признать Каткова Н.Р.относительно инкриминируемого деяния вменяемым как в момент его совершения, так и в настоящее время.
л.д.117)
Поскольку Катков Н.Р., ранее судимый за умышленные преступления относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление, суд признаёт наличие в действиях Каткова Н.Р., согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений. При этом мера наказания согласно ч.2 ст. 68 УК РФ не может быть назначена ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за мелкое хищение, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к коим суд относит, согласно п. п. «и, к» ч.1 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ-рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, не смотря на наличие в действиях Каткова Н.Р. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого постоянного места работы и дохода, суд приходит к убеждению, что исправление Каткова Н.Р. возможно только в условиях его изоляции от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Каткову Н.Р. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Каткова Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Каткову Н.Р. исчислять с 28 апреля 2010 года, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 24 февраля 2010 года по 27 апреля 2010 года включительно.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Каткову Н.Р. оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: хозяйственную сумку, портмоне, деньги в сумме 490 рублей, банку с салатом из морской капусты « Весенний», три яблока, булку хлеба « Дарницкий»,, пакет молока « Российское», рожок обсыпной, два апельсина, палку колбасы « Вятская», свежемороженую рыбу « Сайка» – оставить в распоряжении собственника имущества ФИО-1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий О.А.Смертина