Приговор по делу 1-62/2010

Дело №1-62/2010 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нолинск, Кировская область 29 октября 2010 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,

подсудимого Юрлова А.И.,

защитника-адвоката подсудимого Бешкарева М.Н. Опарина В.И., представившего удостоверение № и ордер №, и защитника-адвоката подсудимого Юрлова А.И. Саламатова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Обуховой С.С.,

с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бешкарева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, работающего <данные изъяты> образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, временно проживающего с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ,

Юрлова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бешкарев М.Н. и Юрлов А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в <адрес> Бешкарев М.Н., имея предварительный сговор с Юрловым А.И. на совершение кражи металлических изделий, из корыстных побуждений, с целью кражи через незапертые двери незаконно проникли в помещение бани, расположенной на приусадебном участке <адрес> по <адрес>, принадлежащей ФИО7 Откуда совместными действиями тайно похитили принадлежащие ФИО7: 3 оцинкованных бачка в комплекте с крышками стоимостью 150 каждый, на общую сумму 450 рублей, алюминиевый таз стоимостью 150 рублей, алюминиевый ковш стоимостью 80 рублей, оцинкованную ванну стоимостью 200 рублей, 2 оцинкованных таза стоимостью 150 рублей каждый на сумму 300 рублей, эмалированный бачок с крышкой стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 1580 рублей. При этом, согласно ранее достигнутой договоренности, Бешкарев М.Н., находясь в моечном отделении бани, подавал стоящему в предбаннике Юрлову А.И. бачки, тазы, ковш, ванну. А Юрлов А.И. принимал их у Бешкарева М.Н. и выносил их на улицу. Затем с похищенным Бешкарев М.Н. и Юрлов А.И. с места преступления скрылись, причинив ущерб ФИО7 в размере 1580 рублей.

Он же, Бешкарев М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Бешкарев М.Н. из корыстных побуждений, с целью кражи через незапертые двери незаконно проник в помещение бани, расположенной на приусадебном участке <адрес> по <адрес>, принадлежащей ФИО7 Откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7 алюминиевую флягу стоимостью 1250 рублей. С похищенным Бешкарев М.Н. с места преступления скрылся, причинив ущерб ФИО7 в размере 1250 рублей.

Подсудимый Бешкарев М.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует об оглашении его показаний в судебном заседании.

Подсудимый Юрлов А.И. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ

(эпизод №1)

Из оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по инициативе стороны обвинения, показаний обвиняемого Бешкарева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он, предварительно договорившись с Юрловым А.И. о краже чужого имущества, через незапертые двери проникли в помещение бани, находящейся рядом с домом ФИО12 Из помещения бани он совместно с Юрловым А.И. похитили 3 оцинкованных бачка с крышками, алюминиевый таз, алюминиевый ковш, оцинкованную ванну, 2 оцинкованных таза, эмалированный бачок с крышкой. Кражу совершили по его предложению. Данное имущество, он, забирая из помещения бани, передавал в руки Юрлову А.И., который находился в предбаннике. Похищенное имущество вместе с Юрловым А.И., перенеся в дом ФИО12, в последующем на паспорт Юрлова А.И. сдали в пункт приема, получив около 100 рублей (том 1 л.д.69-73).

Свои показания подсудимый Бешкарев М.Н. полностью подтвердил в ходе проведённой с его участием проверки показаний на месте, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, указав добровольно на место, откуда и каким образом он совершил совместно с Юрловым А.И. тайное хищение имущества (том 1 л.д.58-65).

Подсудимый Юрлов А.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснил, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Бешкарева М.Н. о краже чужого имущества, через незапертые двери проникли в помещение бани, находящейся рядом с домом ФИО12 Из помещения бани совместно с Бешкаревым М.Н. похитили 3 оцинкованных бачка с крышками, алюминиевый таз, алюминиевый ковш, оцинкованную ванну, 2 оцинкованных таза, эмалированный бачок с крышкой. Данное имущество ему в предбанник Бешкарев М.Н. передавал из помещения бани. Похищенное имущество на своей автомашине ФИО8, ему и Бешкареву М.Н., помог перевезти в пункт приема металла, в котором сдали украденное за 100 рублей. Вырученные деньги потратили на спиртное. При сдаче имущества, он возможно указывал данные своего паспорта.

Свои показания подсудимый Юрлов А.И. полностью подтвердил в ходе проведённой с его участием проверки показаний на месте, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, указав добровольно на место, откуда и каким образом он совершил совместно с Бешкаревым М.Н. тайное хищение имущества (том 1 л.д.92-97).

Вина подсудимых Бешкарева М.Н. и Юрлова А.И. в совершении кражи установлена: оглашенными показаниями подсудимого Бешкарева М.Н., данными им на предварительном следствии, показаниями подсудимого Юрлова А.И., данными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Бешкарева М.Н., Юрлова А.И., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справками о стоимости емкостей.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе судебного следствия, следует, что в его собственности имеется баня, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Участок граничит с участком <адрес>. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ему бани через незапертые входные двери похищено: 3 оцинкованных бачка в комплекте с крышками стоимостью 150 каждый, на общую сумму 450 рублей, алюминиевый таз стоимостью 150 рублей, алюминиевый ковш стоимостью 80 рублей, оцинкованная ванна, стоимостью 200 рублей, 2 оцинкованных таза стоимостью 150 рублей каждый на сумму 300 рублей, эмалированный бачок с крышкой стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 1580 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Юрлов А.И. и Бешкарев М.Н. похитили из бани, находящейся на соседнем участке, различные емкости. В этот же день ФИО11 на своей автомашине отвез Бешкарева М.Н. и Юрлова А.И. вместе с похищенным имуществом в пункт приема.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашённых по инициативе стороны обвинения в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, ранее данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, установлено, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ по предложению Бешкарева М.Н., Юрлов А.И. и Бешкарев М.Н. похитили из бани, находящейся на соседнем участке, различные емкости (том 1 л.д.31-33). Оглашенные показания свидетель ФИО12 в ходе судебного следствия подтвердил полностью, указав причину возникших ранее противоречий в связи с давностью происшедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине довез Бешкарева М.Н. и Юрлова А.И., вместе с различными металлическими бачками, тазиками до пункта приема по <адрес> (том 1 л.д.34-35).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашённых в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в феврале 2010 г. в пункт приема, расположенный по адресу: <адрес> двое парней по заявлению сдавали различные металлические емкости. В заявлении один из мужчин указывал свои паспортные данные. За сдачу емкостей этим мужчинам передавал деньги (том 1 л.д.36-37).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что зимой 2010 г. в пункт приема Юрлов А.И. сдавал различные емкости из металла (том 1 л.д.28-30).

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения Бешкаревым М.Н. и Юрловым А.И. металлических емкостей из бани ФИО6 (том 1 л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение бани, находящейся на приусадебном участке у <адрес> по <адрес> <адрес>. С северо-западной стороны от бани расположен участок, на котором находится <адрес>. Ограждения между участками отсутствуют (том 1 л.д.10-14).

Протоколом выемки у ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 изъято заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.39-40).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Юрлова А.И. о принятии изделий из цветного металла в виде бочки, крышки, ванны и получении 82 рублей 50 копеек (том 1 л.д.41-42, 44).

Справками о стоимости новых емкостей и изделий из металла, а также суммы расчета причиненного ущерба, согласно которым стоимость похищенных емкостей и изделий из металла у ФИО6 не превышает стоимости новых емкостей и изделий из металла (том 1 л.д.47-48).

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ

(эпизод №2)

Из оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по инициативе стороны обвинения, показаний обвиняемого Бешкарева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить какое-либо имущество из бани, находящейся рядом с домом ФИО12 В этот же день через незапертые двери проник в помещение этой бани, откуда похитил алюминиевую флягу, которую ФИО12 на свой паспорт за деньги сдал пункт приема (том 1 л.д.69-73).

Свои показания подсудимый Бешкарев М.Н. полностью подтвердил в ходе проведённой с его участием проверки показаний на месте, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, указав добровольно на место, откуда и каким образом он совершил тайное хищение алюминиевой фляги (том 1 л.д.58-65).

Вина подсудимого Бешкарева М.Н. в совершении кражи установлена: оглашенными показаниями подсудимого Бешкарева М.Н., данными им на предварительном следствии, показаниями подсудимого Юрлова А.И., данными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО10, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Бешкарева М.Н., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости алюминиевой фляги.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он проживает в <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема Бешкарев М.Н. сдал алюминиевую флягу, за которую получил деньги. Вырученные от продажи фляги деньги потратили вместе с Бешкаревым М.Н. на спиртное, сигареты.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашённых по инициативе стороны обвинения в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в феврале 2010 г. в пункт приема, расположенный по адресу: <адрес> двое парней по заявлению сдавали различные металлические емкости. В заявлении один из мужчин указывал свои паспортные данные. За сдачу емкостей этим мужчинам передавал деньги (том 1 л.д.36-37).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что зимой 2010 г. в пункт приема ФИО12 сдавал различные изделия из металла (том 1 л.д.28-30).

Из показаний подсудимого Юрлова А.И., данных им в ходе судебного следствия, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО12 Бешкарев М.Н. принес алюминиевую флягу, которую в этот же день с ФИО12 за деньги сдали в пункт приема металла.

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения Бешкаревым М.Н. алюминиевой фляги из бани ФИО6 (том 1 л.д.5).

Протоколом выемки у ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 изъято заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.39-40).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 о принятии алюминиевой фляги и других изделий из металла, и получении 196 рублей (том 1 л.д.41-42, 45).

Справкой о стоимости новой алюминиевой фляги, согласно которой стоимость алюминиевой фляги похищенной у ФИО6 не превышает стоимости новой алюминиевой фляги (том 1 л.д.47).

Объём похищенного Бешкаревым М.Н. и Юрловым А.И. имущества и сумма причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО7, установлены по показаниям подсудимых, оглашенных показаний Бешкарева М.Н., потерпевшего, свидетелей, которые между собой существенных противоречий не имеют, согласовываются и объективно подтверждаются материалами дела, в том числе справками о стоимости новых изделий к аналогичным изделиям и расчетом их стоимости (том 1 л.д. 47-48). Суд признаёт их допустимыми.

Оценивая в совокупности доказательства, которые собраны в установленном законом порядке, их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений, суд находит вину подсудимых Бешкарева М.Н. и Юрлова А.И. в совершении инкриминируемых им преступлений установленной и доказанной. Действия Бешкарева М.Н. и Юрлова А.И. по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ суд действия Бешкарева М.Н. квалифицирует по ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Бешкарев М.Н. и Юрлов А.И. в обоих инкриминируемых эпизодах действовали тайно, то есть скрытно от окружающих, в целях личного обогащения, получая деньги от сдачи в пункт приема похищенного имущества, на которые приобретали спиртное. Своими действиями подсудимые противоправно, корыстно и безвозмездно изымали эти изделия из металла у собственника в своё незаконное распоряжение, причинив материальный ущерб ФИО7 Действия Бешкарева М.Н. и Юрлова А.И. образуют оконченный состав кражи чужого имущества, так как подсудимые изъяли имущество из законного владения собственника и реально распорядились им по своему усмотрению.

В действиях подсудимых Бешкарева М.Н. и Юрлова А.И. содержатся квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору», так как перед совершением преступления подсудимые договорились между собой о совершении хищения, в хищении участвовали вдвоём, распределили роли в совершении преступления, действовали согласованными действиями совместно, а также «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимые, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, через незапертые двери, проникали без разрешения владельца, в баню, которая согласно ч.3 примечания к ст.158 УК РФ, является помещением, а именно строением, предназначенным для временного нахождения людей и используется для размещения материальных ценностей. При этом о незаконности проникновения в помещение бани свидетельствуют собранные доказательства, которые получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, Бешкарев М.Н. страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени. Однако степень выявленного психического расстройства не столь значительна, поэтому в период времени, относящийся к преступлениям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бешкарев М.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.119-120).

При определении вида и размера наказания подсудимому Бешкареву М.Н. суд учитывает обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к умышленным корыстным преступлениям средней тяжести; личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие психического заболевания. Суд находит в действиях подсудимого по всем эпизодам хищения смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, правдивые показания. По всем инкриминируемым эпизодам преступных деяний, суд устанавливает отсутствие в действиях Бешкарева М.Н. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Юрлову А.И. суд учитывает обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, которое относятся к умышленному корыстному преступлению средней тяжести; личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. Суд находит в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, правдивые показания, а также отсутствие в действиях Юрлова А.И. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личностей виновных Бешкарева М.Н. и Юрлова А.И., которые характеризуются удовлетворительно, принимая во внимание все обстоятельства по делу, количество совершенных преступлений, учитывая также роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, условия жизни подсудимых, их материальное состояние, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья к труду, суд приходит к убеждению, что исправление Бешкарева М.Н. и Юрлова А.И. возможно без изоляции их от общества с назначением менее строго наказания, чем лишение свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, имущественное положение обоих подсудимых, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения к Бешкареву М.Н. и Юрлову А.И. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения подсудимым права на защиту при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.51 УПК РФ, дело назначено рассмотрением с участием адвокатов Саламатова В.И. и Опарина В.И., согласно заявления которых, на участие в судебном заседании Саламатовым В.И. и Опариным В.И. затрачено 3 дня. За работу Саламатов В.И. и Опарин В.И. просят выплатить каждому вознаграждение в сумме 596 рублей 75 коп. за каждый день работы и всего 1790 рублей 25 коп., за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что Бешкарев М.Н. и Юрлов А.И. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения, при котором в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их материальное положение, суд считает возможным освободить полностью Бешкарева М.Н. и Юрлова А.И. от их уплаты.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: – два заявления о приеме лома цветного металла – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ч.4 ст.247, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бешкарева М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Бешкареву М.Н. к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Юрлова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу подсудимым Бешкареву М.Н. и Юрлову А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: – два заявления о приеме лома цветного металла – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить Бешкарева М.Н. и Юрлова А.И. от уплаты процессуальных издержек, затраченных на вознаграждение адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению органов предварительного следствия и суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а осужденным Бешкаревым М.Н. в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Панин