Дело № 1-22 №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск 29 апреля 2010 года
Нолинский районный суд в составе :
Председательствующего федерального судьи Нолинского районного суда Смертиной О.А.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Нолинского района
Новосёловой М.С.
подсудимого Колпащикова А.Г.
защитника-адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Шалаевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Колпащикова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освоб. по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Колпащиков А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в помещение.
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления Колпащиковым А.Г. совершены при следующих обстоятельствах:
В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Колпащиков А.Г. с целью кражи овощей, подошёл к дачному домику пенсионерки ФИО4, расположенному по <адрес>, где через наружную незапертую дверь крытой ограды, незаконно проник внутрь. Находясь внутри крытой ограды дачного домика, Колпащиков А.Г. путём взлома дверей, принесённым с собой гвоздодёром,незаконно проник в помещение дачного домика, где открыл незапертый люк и спустился в овощную яму. В овощной яме Колпащиков А.Г. в найденную в данном дачном доме сумку, которая для ФИО4 материальной ценности не представляет-стал насыпать принадлежащие ФИО4 картофель и морковь, которые в последствии вынес наружу и перенёс к себе домой, намереваясь в последующие дни продолжить хищение овощей из овощной ямы данного дачного домика.
В продолжение своих преступных действий, имея общий умысел на хищение оставшейся части овощей,Колпащиков А.Г. на следующий день-в конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время через ранее взломанные им самим двери вновь незаконно проник в помещение дачного домика ФИО4 по <адрес>, где в овощной яме в принесенную с собой вышеуказанную сумку ФИО4 насыпал принадлежащие ей картофель и морковь, которые в последствие вынес наружу и перенёс к себе домой.
В продолжение своих преступных действий, имея общий умысел на хищение оставшейся части овощей, Колпащиков А.Г. на следующий день-в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через ранее взломанные им самим двери, вновь незаконно проник в помещение дачного домика ФИО4 по <адрес>, где в овощной яме в принесенную с собой вышеуказанную сумку ФИО4 насыпал принадлежащие ей картофель и морковь, которые в последствие вынес наружу и перенёс к себе домой.
В результате продолжаемых преступных действий ФИО5 из овощной ямы дачного домика пенсионерки ФИО4 за указанный трёхдневный период конца ДД.ММ.ГГГГ им было похищено 152 кг картофеля стоимостью 8 рублей за 1 кг на сумму 1216 рублей и 16 кг моркови стоимостью 13 рублей за 1 кг на сумму 208 рублей, всего на сумму 1424 рубля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 мин. в <адрес> Колпащиков А.Г. с целью кражи дров, подошёл к дровянику ФИО6, расположенному у <адрес>, где при помощи принесенного с собой гвоздодёра, взломал запорное устройство двери и незаконно проник внутрь дровяника. Обнаружив внутри дрова,Колпащиков А.Г. сходил к себе домой за санками и вернувшись к дровянику ФИО6. с использованием санок тайно похитил из него принадлежащие ФИО6 1,61 куб.м. сухих дров в тюльках из древесины породы сосна стоимостью 450 рублей за 1 куб.м. на сумму 742 рубл. 50 коп.. Похищенные дрова за несколько раз Колпащиков А.Г. перевёз в свой дровяник с целью личного использования для отопления квартиры по месту своего жительства.
Подсудимый Колпащиков А.Г. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается и просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.
От потерпевших ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отношении Колпащикова А.Г. в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении Колпащикова А.Г. в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый Колпащиков А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, действия Колпащикова А.Г. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Колпащикова А.Г. по факту хищения картофеля и моркови в конце ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку Колпащиков А.Г. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, незаконно проникнув в дачный домик, который является помещение, так как используется потерпевшей для размещения материальных ценностей, причинив материальный ущерб потерпевшей.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, действия Колпащикова А.Г. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Колпащикова А.Г. по факту хищения дров ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку Колпащиков А.Г. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, незаконно проникнув в дровяник, который является помещение, так как используется потерпевшей для размещения материальных ценностей, причинив материальный ущерб потерпевшей.
Действия Колпащикова А.Г. в обоих преступных деяниях образуют оконченный состав кражи чужого имущества, так как подсудимый изъял имущество из законного владения собственников и реально распорядился им по своему усмотрению.
Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Колпащиков А.Г. страдает психическим расстройством в форме лёгкой умственной отсталости, однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна и не лишала Колпащикова А.Г. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что даёт суду основание признать Колпащикова А.Г. относительно инкриминируемых деяний вменяемым как в момент их совершения, так и в настоящее время.
(л.д.191-193)
Поскольку Колпащиков А.Г. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичное умышленное тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы, суд признаёт в действиях Колпащикова А.Г., согласно ч.2 ст. 68 УК РФ не может быть назначена ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Колпащикову А.Г суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства, работы и прежнего места отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих наказание обстоятельств, к коим суд относит, согласно п. « и, к» ч.1 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ-рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных Колпащиковым А.Г. преступлений, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, личности виновного Колпащикова А.Г., принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого Колпащикова А.Г., суд приходит к убеждению, что исправление Колпащикова А.Г. возможно только в условиях его изоляции от общества.
В связи с тем, что Колпащиковым А.Г. преступления совершены при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Принимая во внимание, что наказание Колпащикову А.Г. определяется с изоляцией от общества, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Колпащикову А.Г положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Колпащикова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи картофеля и моркови в конце ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев ;
-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи дров ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию наказание Колпащикову А.Г. в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Колпащикову А.Г. изменить на содержание под стражей, взяв Колпащикова А.Г. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 29 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства : деревянные санки –оставить в распоряжении Колпащикова А.Г., гвоздодёр –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий О.А.Смертина