Дело № 1-20
<№ обезличен>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Нолинск 22 апреля 2010 года
Нолинский районный суд в составе :
Председательствующего федерального судьи Нолинского районного суда Смертиной О.А.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Нолинского района Новосёловой М.С.
подсудимых Постникова В.В. и Котельникова Н.В.
защитника - адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>
при секретаре Шалаевой В.Н.,
с участием представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Постникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: д. <адрес> <адрес>, не судимого,
И
Котельникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: д. <адрес>ёжная <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постников В.В. и Котельников Н.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тёмное время суток, в д. <адрес> Постников В.В., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Котельниковым Н.В., с целью кражи аккумулятора, подошли к гаражу <данные изъяты> находящемуся на северо-восточной окраине <адрес> в конце <адрес>, где Котельников Н.В., с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения Постникова В.В. об опасности быть замеченным –остался снаружи у ворот гаража, а Постников В.В. через незапертые ворота, незаконно проник в помещение гаража. Находясь в гараже, Постников В.В. прошёл к автомобилю <данные изъяты> г/н <№ обезличен>, из незапертой кабины которого тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 2200 рублей. Похищенный аккумулятор Постников В.В. вынес наружу к воротам гаража, откуда совместно с ожидавшим его Котельниковым Н.В. с похищенным скрылись с места преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2200 рублей.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство, о чем представил заявление, о прекращении уголовного дела в отношении Постникова В.В. и Котельникова Н.В. за примирением сторон, мотивируя тем, что обвиняемые возместили <данные изъяты> ущерб в полном объёме путём приобретения и передачи <данные изъяты> в собственность нового аналогичного похищенному аккумулятора, осуществляли помощь производя работы в <данные изъяты> на общественных началах, тем самым загладили причиненный <данные изъяты> материальный и моральный вред в полном объеме, претензий к подсудимым он, как представитель <данные изъяты>, не имеет.
Обвиняемые Постников В.В. и Котельников Н.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просят прекратить в отношении их уголовное дело, так как они вину в совершенном преступлении признают полностью, вину осознали в полном объёме, раскаиваются, причиненный вред полностью загладили, передав приобретенный ими новый аккумулятор, о чем имеется расписка кладовщика <данные изъяты>, принесли свои извинения.
Защитник-адвокат Саламатов В.И. не возражает против удовлетворения заявленных ходатайств потерпевшим и обвиняемыми о прекращении уголовного дела в отношении Постникова В.В. и Котельникова Н.В. за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленных ходатайств, указывая на то, что прекращение уголовного дела в отношении Постникова В.В. и Котельникова Н.В. невозможно, поскольку прекращением уголовного дела в отношении подсудимых не будут достигнуты цели неотвратимости наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что предъявленное Постникову В.В. и Котельникову Н.В. обвинение относится к категории преступлений средней тяжести, ранее подсудимые к уголовной и административной ответственности не привлекались, не судимы, преступление совершили впервые, по месту жительства характеризуются положительно, воспитывают <данные изъяты>, загладили причиненный <данные изъяты> вред в полном объеме, о чём свидетельствует расписка представленная в судебное заседание, передав в собственность <данные изъяты> новый аккумулятор аналогичный похищенному, представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела им было заявлено добровольно, что свидетельствует о достигнутом примирении между сторонами, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Постникова В.В. и Котельникова Н.В. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:Уголовное дело в отношении Постникова В.В. и Котельникова Н.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить обвиняемым Постникову В.В. и Котельникову Н.В., представителю потерпевшего ФИО1, прокурору Нолинского района.
Меру пресечения –подписку о невыезде Постникову В.В. и Котельникову Н.В. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Нолинский районный суд. В случае подачи частной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий ______________________________Смертина О.А.