Дело № 1-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск
07 апреля 2010 года
Нолинский районный суд в составе:
Председательствующего федерального судьи Нолинского районного суда Смертиной О.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Нолинского района Крутихина С.Г.
подсудимого Власова А.С.
защитника - адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Новоселове А.В.
с участием потерпевших ФИО5, ФИО2 и ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Власова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Нолинским р/судом по п. п.«а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 03 мес. Исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10%. Постановлением Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 21 день лишения свободы в колонии-поселении. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Власов А.С. совершил разбой-нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 23 часов в <адрес> Власов А.С., с целью хищения денежных средств, путем выставления окна, незаконно проник в комнату ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> Находясь в комнате, Власов А.С. совершил нападение на присутствующих там ФИО2, ФИО5 и ФИО1, в ходе чего неправомерно неоднократно требовал от них немедленной и безвозмездной передачи ему денежных средств на спиртное. Получив от всех отказ и, продолжая высказывать требования передачи ему денег, Власов А.С. умышленно нанес один удар ногой обутой в обувь по голове в область затылка ФИО5, отчего тот испытал физическую боль и страдания. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 видимых повреждений не обнаружено. После этого, в продолжение своих преступных действий, Власов А.С. с требованием передачи денег обратился к ФИО2 и, получив отказ, умышленно нанёс ей один удар кулаком по лицу в область переносицы, от которого она испытала острую физическую боль и страдания. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 от полученного удара образовались кровоподтеки (два) лица, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом костей спинки носа. Данные повреждения в совокупности вызвали кратковременно расстройство здоровья и квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. Не получив от ФИО5 и ФИО2 требуемых денежных средств, Власов А.С. схватил за волосы сидящую на диване ФИО1 и, требуя передачи денег, стал поднимать с дивана, отчего последняя испытала физическую боль. Получив отказ, Власов А.С. схватил ФИО1 за одежду, и стал обыскивать карманы ее одежды, высказывая требования передачи ему денежных средств, а также пытаясь найти деньги. При этом Власов А.С. разорвал на ней верхнюю одежду, в ходе чего умышленно нанес ей не менее 5 ударов ногами обутыми в обувь и 5 ударов кулаками по различным частям тела, от которых она испытала физическую боль и страдания. Не обнаружив, требуемых денежных средств, Власов А.С., продолжая высказывать требования передачи денег, поднял с серванта магнитофон, которым нанёс два удара по голове ФИО1, от которых она испытала физическую боль и страдания. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждений у ФИО1 не установлено. ФИО5, испугавшись происходящего, осознавая противоправный характер действий Власова АС., понимая, что насильственные действия в отношении всех со стороны Власова А.С. будут продолжаться, пока они не выполнят его требования передачи денег, вынужден был безвозмездно отдать Власову А.С. свой мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 900 рублей, со вставленной в него СИМ - картой, на счету которой денежных средств не было. Завладев телефоном, Власов АС. открыто похитил его и с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 900 рублей.
Подсудимый Власов А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Далее следуют доказательства вины…
При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого Власова А.С., потерпевших ФИО5, ФИО2, ФИО1, как данных в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6., данных в ходе предварительного следствия, признавая их допустимыми доказательствами, поскольку добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым Власовым А.С. существенных противоречий не имеют, согласовываются между собой и объективно подтверждаются иными материалами дела, изложенными в приговоре.
Органом предварительного следствия Власову А.С. вменено совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данный квалифицирующий признак нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в ходе судебного следствия собранными по делу доказательствами в действиях Власова А.С. своего подтверждения не нашёл и подлежит исключению из объёма обвинения.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему причинены или могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Принимая во внимание, что Власов применив магнитофон и нанеся им два удара ФИО1 по голове, не причинил какого-либо вреда потерпевшей, у суда отсутствуют законные основания для отнесения магнитофона к предмету, используемому в качестве оружия.
Таким образом, при наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о нападении в целях хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ФИО5 и ФИО1, оценивая их в совокупности, как относимые, допустимые и достоверные, суд находит вину подсудимого Власова А.С. в совершении преступления установленной и доказанной. Действия Власова А.С. суд определяет и квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище.
Власов А.С., преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом в виде денег на общую сумму около 5000 рублей, но не менее 100 рублей, будучи заведомо осведомленным о наличии данных денежных средств у лиц, находящихся в доме ФИО2, совершил в отношении ФИО2, ФИО5 и ФИО1 внезапные агрессивные действия, выразившиеся в нанесении побоев руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО5, ФИО2 и ФИО1, а так же в нанесении побоев магнитофоном по голове потерпевшей ФИО1, и в причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, потерпевшей ФИО2, т.е. с применением насилия, опасного для её жизни или здоровья, так как в момент применения насилие создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей.
В действиях Власова А.С. налицо квалифицирующий признак разбоя - «незаконное проникновение в жилище», поскольку он именно с целью завладения денежными средствами потерпевших, т.е. чужим имуществом, противоправно без согласия собственника вторгся в квартиру ФИО2, которая, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, является жилищем, поскольку предназначена и используется потерпевшими ФИО2 и ФИО5 для постоянного проживания, о чём свидетельствуют собранные доказательства и противоправный способ вторжения.
Действия подсудимого Власова А.С. образуют оконченный состав разбоя, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
О направленности умысла подсудимого Власова А.С. именно на завладение деньгами потерпевших и корыстной цели свидетельствует как предшествующее совершению преступления поведение Власова А.С., который был осведомлен о наличии у потерпевших денежных средств, именно с целью завладения деньгами у лиц, находящихся в квартире ФИО2, проник в квартиру, где с применением насилия требовал денежные средства, при этом применяя меры к отысканию их в одежде потерпевших. И прекратил требование денег только после того, как ФИО5 передал ему своё имущество в виде сотового телефона, которое может быть реализовано, что и было сделано подсудимым.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.136) подсудимый Власов А.С. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким –либо психическим расстройством не страдает, поэтому во время правонарушения по своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного и материалов дела и обстоятельств совершенного Власовым А.С. преступления, суд считает необходимым признать подсудимого Власова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Поскольку Власов А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, имея не снятую и в установленном законом порядке не погашенную судимость за аналогичное умышленное преступление средней тяжести по приговору Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт в действиях Власова А.С. наличие рецидива преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ. При этом мера наказания согласно ч.2 ст. 68 УК РФ не может быть назначена ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания Власову А.С. суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного, которое относится к категории особо тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность в связи с их дерзостью; личность подсудимого, который по месту службы в рядах армии характеризуется удовлетворительно, является ветераном <данные изъяты>, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений и правонарушений, о чем свидетельствует неоднократное привлечение Власова А.С. к административной ответственности, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, ранее судим за аналогичные умышленные корыстные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о социальной опасности подсудимого, нежелании его встать на путь исправления.
Суд признаёт наличие в действиях подсудимого Власова А.С. смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и возмещению вреда, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Власов А.С. нигде не работает, какого-либо источника дохода не имеет, похищенное имущество изъято, и назначение дополнительного наказания может повлиять на условия жизни семьи подсудимого, у суда имеются все основания не применять при назначении наказания подсудимому Власову А.С. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ.
Поскольку Власовым А.С. совершил особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Принимая во внимание, что в целях обеспечения подсудимого права на защиту при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, дело было назначено рассмотрением с участием адвоката Саламатова В.И., согласно заявления которого, на участие в судебном заседании им затрачено 4 дня, он просит выплатить вознаграждение в сумме 298 рублей 38 коп. за каждый день работы и всего 1193 рублей 52 коп. за счёт средств федерального бюджета.
Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого Власова А.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Власова А.С. в доход государства издержки, понесённые государством за участие защитника при производстве следствия и в суде в сумме 1193 рубля 52 коп. и на следствии в сумме 1491 рубль 90 коп.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Власова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с19 января 2010 года.
Меру пресечения Власову А.С. на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон передать по принадлежности собственнику имущества ФИО5, магнитофон передать по принадлежности собственнику имущества ФИО2, футболку передать по принадлежности собственнику имущества ФИО1
Взыскать в доход государства с Власова А.С. за участие адвоката 2685 рублей 42 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: О.А.Смертина