Дело № 1-19 <№ обезличен>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск 17 мая 2010 года
Нолинский районный суд в составе :
Председательствующего федерального судьи Нолинского районного суда Смертиной О.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Нолинского района Крутихина С.Г.
подсудимых Чемоданова Д.В. и Щелчкова К.В. защитника-адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>
при секретаре Новоселове А.В.,
с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чемоданова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, неработающего<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год 06 мес.,
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <№ обезличен> Нолинского района Кировской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158,69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определено 2 года 6 мес. Освоб. по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ ;
3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
И
Щелчкова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, не <данные изъяты>, проживающий фактически по адресу <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, отбывающего наказание, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у <№ обезличен> Нолинского района по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 160 УК РФ к 90 часам обязательных работ;
2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом по ч.1 ст. 166, 70 УК РФ к 1 году 05 дням лишения свободы.
3.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.1 ст. 160,ч.1 ст. 166, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы.Освоб. по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ
4. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
5. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
6. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <№ обезличен> Нолинского района, с изменениями внесёнными приговором Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Щелчков К.В. и Чемоданов Д.В.совершили тайное хищение чужого имущества ( кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-х до 23 часов 30 минут в <адрес> Чемоданов Д.В., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору со Щелчков К.В., с целью кражи, подошли к административному помещению ООО <данные изъяты> расположенному в здании <адрес> по <адрес>, где Чемоданов Д.В. при помощи имеющегося лома стал взламывать замок на наружной двери в помещение. При этом Щелчков К.В. находился возле здания и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Чемоданова Д.В. об опасности быть замеченными. Убедившись в отсутствии посторонних, Щелчков К. В. через уже взломанную Чемодановым Д.В. наружную дверь, подошёл к последнему и они совместными усилиями, используя указанный лом, взломали замок внутренний двери. Через взломанные двери Чемоданов Д.В. и Щелчков К.В. незаконно проникли в помещение ООО <данные изъяты> откуда совместными действиями тайно похитили ноутбук в сборе с зарядным устройством марки <данные изъяты> общей стоимостью 17999 рублей,акустические колонки марки <данные изъяты> стоимостью 449 рублей, компьютерную оптическую мышь марки <данные изъяты> и матерчатую сумку для ноутбука общей стоимостью 1349 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 700 рублей с находившейся в нём СИМ-картой компании МТС, которая ценности для потерпевшего не представляет, всего на общую сумму 20497 рублей, принадлежащие ФИО2 Кроме того, из металлического сейфа, находящегося в помещении, сломав навесной замок, тайно похитили деньги в сумме 4242 рубля, принадлежащие ООО <данные изъяты> После чего, Чемоданов Д.В. и Щелчков К.В. с похищенным с места преступления скрылись, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 24739 рублей. В последствии Чемоданов Д.В. и Щелчков К.В. распорядились похищенным по своему усмотрению. ФИО2 приобретал похищенный ноутбук непосредственно для использования в своей работе,оформлял кредит,так как не имел материальной возможности наличными средствами оплатить покупку; заработная плата ФИО2 на данный период времени составляла 5000 рублей, что в несколько раз меньше причиненного ущерба, в связи с чем, в результате преступных действий Чемоданова Д.В. и Щелчкова К.В. ущерб, причиненный ФИО2, для него является значительным.
Подсудимые Щелчков К.В. и Чемоданов Д.В. согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признают полностью, раскаиваются и просят рассмотреть уголовное дело в отношении их в особом порядке принятия судебного решения.
От представителя потерпевшего ФИО1 в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрение дела в отношении Чемоданова Д.В. и Щелчкова К.В. в особом порядке принятия судебного решения он согласен.
Потерпевший ФИО2, адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении Чемоданова Д.В. и Щелчкова К.В. в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимые Щелчков К.В. и Чемоданов Д.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, настаивают на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, действия Щелчкова К.В. и Чемоданова Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Щелчкова К.В. и Чемоданова Д.В. по п.п. «а,б,в» ст. 158 УК РФ.
Суд исключает из обвинения Чемоданова Д.В. и Щелчкова К.В. квалифицирующий признак « незаконное проникновение в хранилище», как излишне вмененный, поскольку действия Чемоданова Д.В. и Щелчкова К.В. охватываются квалифицирующим признаком « незаконное проникновение в помещение» и не требуют дополнительной квалификации.
Действия Чемоданова Д.В. и Щелчкова К.В. образуют оконченный состав кражи чужого имущества, так как подсудимые изъяли имущество из законного владения собственником и реально распорядились им по своему усмотрению.
При определении вида и размера наказания подсудимому Чемоданову Д.В., суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личности подсудимого, который по месту регистрации и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо не вставшее на путь исправления и склонное к совершению правонарушений, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно судим.
Однако суд находит в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. « и» ч.1 ст. 61 и ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Чемоданова Д.В. судом не установлено.
Поскольку настоящее преступление совершено Чемодановым Д.В. до вынесения приговора <данные изъяты> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначение наказания судом применяются правила ч.5 ст. 69 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Щелчкову К.В. суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, нигде не работает постоянного источника дохода не имеет, однако к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к коим суд относит, согласно п. « и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, правдивыми показаниями активное способствование раскрытию преступления.
Поскольку Щелчков К.В. совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, согласно приговоров <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, действия Щелчкова К.В. образуют рецидив преступлений, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Щелчковым К.В. до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка <№ обезличен> Нолинского района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, то при назначение наказания судом применяются правила ч.5 ст. 69 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку настоящее преступление подсудимыми совершено до вступления в законную силу данной нормы.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, личности виновных Чемоданова Д.В. и Щелчкова К.В., принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимых и их поведение после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Чемоданова Д.В. и Щелчкова К.В. возможно только в условиях изоляции их от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения к Чемоданову Д.В. и Щелчкову К.В., положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 22836 рублей.
В судебном заседании потерпевший иск поддержал в полном объёме в размере 22836 рублей.
Подсудимый Щелчков К.В. исковые требования в судебном заседании признал полностью.
Подсудимый Чемоданов Д.В. с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, считая их явно завышенными относительно причиненного ущерба.
Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным оставить исковые требования ФИО2 без рассмотрения, разъяснить ФИО2 порядок взыскания ущерба в гражданском судопроизводстве, что не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
По делу представителем ООО <данные изъяты> ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 4242 рублей.
В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о том, что он исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.
Подсудимые Щелчков К.В. и Чемоданов Д.В. исковые требования в судебном заседании признали полностью.
Таким образом, в силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы третьих лиц, что является основанием для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ такой вред возмещается в полном объёме и уменьшению не подлежит, то исковые требования ООО <данные изъяты> подлежат удовлетворению в размере 4242 рубля и взысканию с подсудимых солидарно.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чемоданова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Чемоданову Д.В. определить 04 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть срок, отбытый по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Чемоданову Д.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв Чемоданова Д.В. под стражу в зале суда.
Щелчкова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Нолинского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Щелчкову К.В. определить 03 года 08 месяцев лишения свободы без органичения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Нолинского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Щелчкову К.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв Щелчкова К.В. под стражу в зале суда.
Гражданский иск ООО « <данные изъяты>» к Чемоданову Д.В. и Щелчкову К.В. о возмещении материального ущерба причиненного их преступными действиями в сумме 4242 руб., согласно ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить и взыскать с Чемоданова Д.В. и Щелчкова К.В. в пользу ООО <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба 4242 ( четыре тысячи двести сорок два ) рубля солидарно.
Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск ФИО2 в сумме 22836 рублей в части размера возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оставив в настоящем деле гражданский иск без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий О.А.Смертина