Дело № 1-16
<№ обезличен>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск 09 апреля 2010 года
Нолинский районный суд в составе:
Председательствующего федерального судьи Нолинского районного суда Смертиной О.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Нолинского района Крутихина С.Г.
подсудимого Багаева С.И.
защитника Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>
при секретаре Новоселове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Багаева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Багаев С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
В период с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Багаев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2 по <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с присутствующим в квартире ФИО1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 нанёс последнему не менее семи ударов ножом в область головы и груди. От нанесенных ударов ФИО1 испытал острую физическую боль, упал на пол и потерял сознание. Согласно заключения эксперта <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий Багаева С.И. ФИО1 было причинено : раны ( две) мягких тканей волосистой части головы справа, ранение мягких тканей грудной клетки, непроникающее в грудную полость, частичная травматическая ампутация правой ушной раковины с повреждением слухового прохода, множественные ранения правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в грудную полость с повреждением легкого. Данные повреждения взаимно отягощали друг друга и создали непосредственную угрозу для жизни, потому в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Багаев С.И. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, исковые требования потерпевшего признаёт в полном объёме и просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.
От потерпевшего ФИО1 в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении Багаева С.И. в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый Багаев С.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, действия Багаева С.И. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Багаева С.И. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Багаев С.И. осознавая общественную опасность своих действий, поскольку наносил удары ножом - орудием, которым возможно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вплоть до смерти, в жизненно важные органы потерпевшего ФИО1 –грудную клетку и голову, предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий, в том числе и в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, Багаев С.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии( хронический алкоголизм), однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна и не лишала Багаева С.И. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что даёт суду основание признать Багаева С.И. относительно инкриминируемого деяния вменяемым, как в момент его совершения, так и в настоящее время.
(т.1 л.д.225-228)
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека; личность подсудимого, который преступление совершил впервые, не судим, однако по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений, о чем свидетельствует справка ОВД по Нолинскому району (т.1 л.д.240) о привлечении подсудимого к административной ответственности; по месту прежней работы, где подсудимый проработал не более 5 дней, характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к коим суд относит, согласно п. «з» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, раскаяние подсудимого в совершении преступления, чистосердечное признание своей вины и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Багаеву С.И. суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее не судим, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Багаева С.И. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Багаеву С.И. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Багаевым С.И.совершено тяжкое преступление, ранее он не судим, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального ущерба в сумме 8000 рублей.
Подсудимый Багаев С.И. исковые требования в судебном заседании признал полностью, в судебное заседание потерпевший не явился, отказа от исковых требований от потерпевшего не поступило.
Таким образом, в силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы третьих лиц, что является основанием для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку ФИО1 был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, умышленными действия подсудимого Багаева С.И., то исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Багаева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Багаеву С.И. оставить без изменения - заключение под стражу.
Гражданский иск ФИО1 к Багаеву С.И. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 8000 руб. удовлетворить и взыскать с Багаева С.И. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 8000( восемь тысяч ) рублей.
Вещественные доказательства : два ножа-уничтожить, кофту и футболку передать по принадлежности собственнику имущества ФИО1, диск с видеозаписью допроса подсудимого Багаева С.И. и диск с видеозаписью допроса потерпевшего ФИО1 хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий О.А.Смертина