ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нолинск
21 апреля 2008 года
Судья Нолинского районного суда Кировской области Романова В.И.
с участием гособвинителя прокурора Нолинского района Багаева Е.В.
подсудимого М.
защитника Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен> при секретаре Романовой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. Нолинске М., с целью кражи имущества, сорвав накладку навесного замка на входной двери, незаконно проник в дом гр. Л., проживающего по ул. Д., откуда тайно похитил овчинную шубу стоимостью 700 рублей и мужское зимнее пальто стоимостью 600 рублей, скрывшись с места преступления.
Затем, в продолжение преступного умысла на кражу имущества гр. Л., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время М., через незапертые двери, замок на которых им был взломан накануне, вновь незаконно проник в дом гр. Л., проживающего по ул. Д. г. Нолинска, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л. стоимостью 500 руб., которую сдал в пункт приема лома цветного металла, а вырученные деньги потратил на личные нужды. После чего, в продолжение преступного умысла, в этот же день М. еще раз с целью кражи имущества, через незапертые двери, замок на которых им был взломан накануне, незаконно проник в дом гр. Л., проживающего по указанному адресу, откуда тайно похитил унты стоимостью 300 руб., чашки весов и кастрюлю из металла алюминий общим весом 900 гр. по цене лома алюминия 20 руб. за 1 кг., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
Преступными действиями М. потерпевшему Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2118 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В середине февраля 2008 г. в г. Нолинске в вечернее время М., с целью кражи имущества, через незапертые двери незаконно проник в кладовую гр. К., расположенную в общем коридоре дома по ул. Д., откуда тайно похитил бензопилу марки <Марка-Модель-1> стоимостью 1000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб К. в размере 1000 рублей.
Подсудимый М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после с защитником, а возражений от других участников процесса по поводу не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по факту хищения имущества гр. Л. – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
М., действуя тайно, то есть скрытно для окружающих, противоправно и безвозмездно изъял вышеуказанное чужое имущество потерпевших Л. и К., обратил его в свое незаконное владение, вопреки волеизъявлению распорядился им как своим собственным, преследуя корыстный мотив личного обогащения.
Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с грабежа или разбоя.
Индивидуальный жилой дом потерпевшего Л. подпадает под понятие «жилище» применительно к требованиям ст. 139 УК РФ и, поскольку М. вторгся туда именно с целью совершения кражи имущества, о чем свидетельствует проникновение путем взлома замка входной двери, в отсутствие и разрешения хозяина, то действия М. по факту хищения имущества гр. Л. содержат квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище».
Кладовая потерпевшего К. подпадает под понятие «помещение» в виду предназначения её для хранения материальных ценностей и, поскольку М. вторгся туда с целью совершения кражи имущества, то его действия по данному факту преступного деяния содержат квалифицирующий признака кражи, совершенной «с незаконным проникновением в помещение».
Учитывая, что действия М. на кражу имущества потерпевшего Л. охватывались единым умыслом, кража имущества была совершена из одного и того же места в течение непродолжительного времени, с причинением ущерба одному и тому же лицу, то суд согласен с мнением стороны обвинения о необходимости квалифицировать действия М. по краже имущества гр. Л. по единой ст. 61 УК РФ относит раскаяние подсудимого в содеянном и способствование раскрытию преступлений.
Наличие в действиях М. особо опасного рецидива преступлений и отрицательная характеристика личности приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, содеянного подсудимым, дающих к М. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не постоянного источника дохода, а так же размер, причиненного не носит значительного характера, суд считает возможным не применять к М. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного назначить наказание:
- по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить М. наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу оставить М. заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий
Кассационным определением Уголовной коллегии Кировского областного суда от 20 мая 2008 года приговор оставлен в силе.