дело №1-16/2011
(18006)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск, Кировская область 22 марта 2011 г.
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
Председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Кировской области юриста 1 класса Двоеглазовой Н.Н.,
подсудимого Власова Р.Р.,
защитника – адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,
при секретаре Обуховой С.С.,
с участием потерпевшей ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Власова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 31.10.2007 г. Нолинским райсудом Кировской области по ч.2 ст.162 УК РФ с учетом ч.6.1. ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на осн.ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2) 20.05.2008 г. Нолинским райсудом Кировской области по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом ч.6.1. ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 31.10.2007 г. отменено, по совокупности приговоров путем частичного сложения, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился 01.10.2010 г. по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власов Р.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 09.01.2011 года в п.Медведок Нолинского района Кировской области Власов Р.Р., около дома <№ обезличен> по ул.Свободы, с целью хищения продуктов питания и спиртного совершил нападение на гр.ФИО28 Власов Р.Р. у дома <№ обезличен> по ул.Свободы остановил идущую в попутном направлении ФИО19 и потребовал передать ему имевшийся при ней полиэтиленовый пакет стоимостью 3 рубля с находящимися в нем принадлежащими ФИО19 продуктами питания: 1 десятком куриных яиц стоимостью 38 рублей, 200 гр колбасы Кукарская стоимостью 130 рублей за 1 кг на сумму 26 рублей, 1 банкой сметаны массой 250 гр стоимостью 28 рублей 50 копеек, 1 буханкой ржаного хлеба стоимостью 14 рублей, 3 бутылками вина Портвейн емкостью 1 литр стоимостью 80 рублей за 1 бутылку на сумму 240 рублей, 3 пачками сигарет «Святой Георгий» стоимостью 17 рублей 50 копеек за пачку на сумму 52 рубля 50 копеек, всего на общую сумму 402 рубля. Получив отказ ФИО19 передать пакет, Власов Р.Р., с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей и оказания психического воздействия на ФИО19, приставил к ее горлу имевшийся при себе нож, и вновь высказал требование передать ему пакет. ФИО19, воспринимая действия Власова Р.Р. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, осознавая их противоправный характер, будучи напуганной и находясь в психически подавленном состоянии, передала Власову Р.Р. принадлежащий ей пакет с продуктами питания и спиртным общей стоимостью 402 рубля. Взяв пакет, Власов Р.Р. с места происшествия скрылся, причинив ущерб ФИО19 в размере 402 рубля.
Подсудимый Власов Р.Р. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Отказ мотивировал подтверждением своих показаний данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 11.01.2011 г.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по инициативе стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний, показаний подозреваемого Власова Р.Р. от 11.01.2011 г. следует, что 09.01.2011 г. он никакого преступления не совершал. В этот день около 15.00 часов он вместе с отцом ходили к ФИО4, затем знакомому по имени С., чтобы занять денег. У ФИО7 и С. денег не оказалось. После этого он пошел в магазин «Абсолют», который находится в п.Медведок на перекрестке улиц Свободы и Почтовая. По дороге в магазин отец ушел домой. Около 18.00 часов он, придя в магазин, у продавца ФИО20 взаймы взял полутора литровую бутылку коктейля и буханку черного хлеба. Из магазина он пошел домой. По дороге зашел к ФИО21 чтобы занять денег, у которой денег не оказалось. От ФИО21 пришел домой, где выпил бутылку коктейля, и около 20.00 часов в начале 21.00 часа, вдвоем с отцом пошли в магазин «Универмаг», рассчитывая у ФИО21 взять товар в долг. В магазине продавец ФИО4 пояснила, что у ФИО21 выходной. В магазине находились не более 2 минут, кроме них в магазине больше никого не было. После этого вместе с отцом пошли домой. Выходя из магазина, его знакомый по имени И. дал ему 30 рублей. На ул.Свободы отец пошел домой, а он пошел на вахту к бывшему хлебоприемному предприятию к ФИО5, чтобы занять у него денег. На вахте вместо ФИО5 работал ФИО6 Находясь на вахте не более 10-15 минут он около 21.00 часов пошел домой к ФИО5 Придя к ФИО5, который находился дома вместе с братом Александром и родителями, попросил у них денег, после чего вместе с братьями Орловыми около дома покурив, сразу же ушел домой. Придя домой лег спать, больше никуда не выходил.
(том 1 л.д.101-107)
В судебном заседании подсудимый Власов Р.Р. после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, согласился с исследованными показаниями, подтвердив их достоверность.
Вина подсудимого Власова Р.Р. в разбойном нападении на ФИО19 установлена: показаниями потерпевшей ФИО19, данными ей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО17, ФИО11, протоколом предъявления потерпевшей ФИО19 для опознания лица по фотографии, протоколом очной ставки ФИО19 с Власовым Р.Р., рапортом о получении сообщения о хищении, протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей, протоколом выемки и осмотра предметов и др.
Из показаний потерпевшей ФИО19, данных ей в ходе судебного следствия, следует, что она проживает в п.Медведок вместе с ФИО10 Имеет прозвище . 09.01.2011 г. после 19.50 часов, она взяв с собой 500 рублей пошла в магазин за продуктами питания и вином. У магазина она видела двух парней, один из которых был низкого роста, на голове капюшон, второй высокий, на голове черная шапка, худощавого телосложения, одеты в темные куртки. В магазине она купила большой пакет за 3 рубля, три бутылки портвейна по цене за одну бутылку 80 рублей, буханку черного хлеба за 14 рублей, три пачки сигарет «Святой Георгий» по цене за пачку 17 рублей 50 копеек, пачку стирального порошка за 29 рублей, один десяток куриных яиц за 30 рублей, 1 банку сметаны, бутылку пива, которую выпила идя из магазина. По дороге домой к ней подошел высокий парень, которого она видела у входа в магазин, где покупала продукты питания и вино. Этого парня она в последующем опознала по фотографии, узнав по носу, лицу, худощавости, им оказался Власов Р.Р. Власов Р.Р. потребовал у неё в счет якобы возврата долга 200 рублей. Она пояснила, что никому ничего не должна. В ходе разговора, понимая, что Власов Р.Р. находится «с похмелья», по собственной инициативе вернулась в магазин и купила бутылку водки за 111 рублей, которую отдала Власову Р.Р. Когда покупала водку Власов Р.Р. находился у магазина. После этого пошла домой. По дороге домой её снова остановил Власов Р.Р. и потребовал дать ему поесть. На его предложение она отказала, после чего Власов Р.Р. подняв правую руку, что-то блестящее подставил к её шее с левой стороны, и потребовал отдать ему находящийся при ней пакет с продуктами питания и вином. Подставленный Власовым Р.Р. предмет к её шее был похож на лезвие ножа или отвертку, потому что когда соприкоснулся с кожей её шеи, она почувствовала холод металла, а также слышала щелчок, похожий на выкидное лезвие ножа. Сильно испугавшись за свою жизнь, она отдала пакет Власову Р.Р., который взяв пакет убежал. Власову Р.Р. она ничего не должна. После случившегося она пошла к участковому ФИО17, по дороге встретила ФИО13.
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показаний потерпевшей ФИО19, ранее данных при производстве предварительного следствия 10.01.2011 г., 10.01.2011 г., 12.01.2011 г., 14.02.2011 г., следует, что 09.01.2011 г. после 20.00 часов она пошла в магазин чтобы купить продукты питания и вино. У магазина «Универмаг» она встретила ранее незнакомых ей парней, одним из которых, который повыше, оказался ранее незнакомый Власов Р.Р. В магазине она купила пакет, три литровых бутылки вина портвейн по 80 рублей за 1 бутылку, бутылку пива кулер, стоимостью 35 рублей, яйца, сметану, хлеб, сигареты «Святой Георгий», колбасу, всего на сумму 436 рублей. Выйдя из магазина с пакетом пошла домой. По пути домой к ней подошел Власов Р.Р. с парнем который ниже ростом, и попросили закурить. Власов Р.Р. ей пояснил, что её знает, назвав её по прозвищу. После этого потребовал у неё 200 рублей, в счет якобы возврата долга. Она пояснила, что никому ничего не должна, согласилась купить бутылку водки. После чего возвратилась в магазин «Универмаг» и купила им за 111 рублей водку. Когда покупала бутылку водку, то Власов Р.Р. с парнем остались у магазина. Выйдя из магазина, отдала Власову Р.Р. бутылку водки, и пошла домой. По дороге домой, парень, который пониже обогнав её ушел вперед, а Власов Р.Р. у дома <№ обезличен> по ул.Свободы в п.Медведок догнал её, похлопав по плечу, остановил. Попросил у неё поесть. Она ответила, что у неё в пакете только яйца. После этого Власов Р.Р. потребовал отдать пакет, она отказалась. Тогда Власов Р.Р. достал из кармана нож, который щелкнул, приставил его к её горлу и снова потребовал передать ему пакет. Она сильно испугалась, и отдала пакет. Власов Р.Р. взяв пакет убежал, причинив ущерб на сумму похищенного в размере 436 рублей. Лезвие ножа подставленного к горлу длиной было около 10 см, шириной 2-3 см.
(том 1 л.д.25-27, 33-34, 35-36, 37-39)
Оглашенные показания потерпевшая ФИО19 в ходе судебного следствия подтвердила полностью, признавая, что из-за давности происходящих событий могла допустить неточности в показаниях данных в судебном следствии.
С показаниями ФИО19 подсудимый Власов Р.Р. не согласился, заявил, что потерпевшая не уверенно указывает на него, как на лицо совершившее преступление, настаивает на своих показаниях, оглашенных в судебном заседании о непричастности к совершению описанного последней преступления.
Из протокола от 10.01.2011 г. предъявления для опознания по фотографии с участием потерпевшей ФИО19 следует, что она среди представленных ей на опознание фотографий лиц, по чертам лица, носу, светлым глазам опознала Власова Р.Р., как лицо, которое вечером 09.01.2011 г. у дома <№ обезличен> по ул.Свободы в п.Медведок Нолинского района приставило к её горлу нож и потребовало передать ему пакет с продуктами.
(том 1 л.д.28-32)
В ходе проведенной с участием Власова Р.Р. очной ставки с потерпевшей ФИО19, согласно протокола от 12.01.2011 г., ФИО19 так же подтвердила свои показания, данные ей ранее, утверждая, что Власов Р.Р. 09.01.2011 г. приставив к её горлу нож потребовал передачи ему пакета с продуктами. Испугавшись ножа и за свою жизнь она отдала ему пакет.
(том 1 л.д.119-123)
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она около 10 лет проживает в п.Медведок, поэтому население знает хорошо. Последние 3 года работает продавцом в магазине «Универмаг». 09.01.2011 г. после 20.00 часов в магазин пришла ФИО19, которая была одета в длинную шубу. В магазине ФИО19 сначала купила полиэтиленовый пакет стоимостью 3 рубля, 1 десяток яиц стоимостью 38 рублей, 200 гр колбасы Кукарская стоимостью 130 рублей за 1 кг на сумму 26 рублей, 1 банку сметаны массой 250 гр стоимостью 28 рублей 50 копеек, 1 буханку черного хлеба стоимостью 14 рублей, 3 бутылки вина Портвейн емкостью 1 литр стоимостью 80 рублей за 1 бутылку на сумму 240 рублей, 3 пачки сигарет «Святой Георгий» стоимостью 17 рублей 50 копеек за пачку на сумму 52 рубля 50 копеек, 1 бутылку пива Кулер емкостью 0,5 литра стоимостью 34 рубля, всего на общую сумму 436 рублей. Расплатилась ФИО19 купюрой достоинством в 500 рублей, ей была выдана сдача. В это время в магазин зашли Власов Р.Р. со своим отцом и незнакомым её парнем, который был маленького роста. Власов Р.Р. спросили её насчет техслужащей ФИО21 Евгении. Она им ответила, что у ФИО21 выходной, после чего Власов Р.Р. с отцом и парнем ушли. После их ухода из магазина вышла ФИО19 После этого в магазин зашел ФИО12, который купил 2 пачки сигарет бонд, по цене за одну пачку 23 рубля. В это время в магазин снова зашла ФИО19, которая купила за 111 рублей бутылку водки. Когда ФИО19 покупала водку, она увидела, что в окно магазина заглядывает Власов Р.Р. Тогда она подумала, что ФИО19 покупает водку для Власова Р.Р.. После покупки водки ФИО19 ушла из магазина. В этот день ФИО19 была последним покупателем. После её ухода она «сняла» кассу, записала данные в отчет, закрыла магазин и ушла домой. Согласно фрагмента контрольной ленты от кассового аппарата, ФИО19 находилась в магазине 09.01.2011 г. в период с 20.00 часов до 20.26 часов, сделала две покупки первый раз на 436 рублей, второй раз на 111 рублей.
(том 1 л.д.42-44, 73-75)
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 20.00 часов 09.01.2011 г. он у ФИО4 в магазине «Универмаг» покупал сигареты. В это время в магазин, одетая в шубу, зашла женщина средних лет. Выходя на улицу около магазина он поздоровался с Власовым Р.Р., рядом с которым ниже ростом находился незнакомый парень, на голове которого был одет капюшон.
(том 1 л.д.40-41)
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 09.01.2011 г. около 15.00-16.00 часов к нему домой приходили Власов Р.Р. с отцом и незнакомым парнем маленького роста, просили в долг денег. После отказа в даче денег, ушли.
Его жена ФИО4 работает продавцом в магазине «Универмаг». В связи с тем, что жена боится по вечерам находиться одна на работе, около 19.00 часов он пришел к ней в магазин, пройдя в комнату за прилавок.
Вечером в магазине покупала различные продукты питания, пиво, сигареты ФИО19 В это время он слышал, что в магазине кто-то спрашивал про уборщицу ФИО21. В последствии от жены узнал, что ФИО21 спрашивал Власов Р.Р. с отцом и незнакомым парнем. Сделав покупки ФИО19 ушла. После её ухода в магазин пришел ФИО12, и снова зашла ФИО19, которая купила бутылку водки. Когда ФИО19 покупала водку, он видел через окно магазина, что Власов Р.Р. через окно смотрел на место, где находилась ФИО19 В это время ФИО12 ушел из магазина, следом за ним ушла ФИО19 Больше в магазин никто не приходил.
(том 1 л.д.52-54)
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20.01.2011 г. после 20.00 часов когда он шел на встречу к ФИО16 между домами <№ обезличен> и <№ обезличен> по ул.Свободы, из проулка на дорогу вышел незнакомый парень невысокого роста, который был одет в темную куртку, на голове был капюшон. Парень пошел по дороге. Пройдя около 50 метров, он увидел, что из проулка вышел еще один парень высокого роста, который был одет в темную короткую куртку. Высокий парень подошел к маленькому, после чего оба побежали по ул.Свободы, свернув на ул.Коммуны. В руках у высокого парня был белый пакет, в котором что-то лежало. Через 3-4 минуты, когда оба парня убежали, он встретил ФИО19, которая спросила не видел ли он двух мужчин, и сообщила, что пошла к участковому ФИО17 По одежде и походке, высокий парень был похож на Власова Р.Р. На следующий день ему от Власова Р.Р. пришло смс сообщение с просьбой перезвонить. Так как денег у него на телефоне не было, он Власову Р.Р. не звонил.
(том 1 л.д.57-58)
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, данных 08.02.2011 г. в ходе предварительного следствия, следует, что 09.01.2011 г. около 20.00 часов в п.Медведок она вместе с ФИО15 видела, что из проулка на ул.Свододы быстро вышли двое мужчин. У высокого мужчины в руках был большой белый пакет. Через пять минут её и ФИО15 догнала женщина, и спросила, не видели ли они двоих парней. Женщина сообщила, что у ней только что отобрали пакет, она идет к ФИО17.
(том 1 л.д.67-70)
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных 12.01.2011 г. в ходе предварительного следствия, следует, что он с рождения проживает в п.Медведок, местное население знает хорошо. Работает ночным сторожем и на станке у ИП Пислегина. Сторожил базу с 8 на 9 января 2011 г. С 9 на 10 января 2011 г. базу сторожил ФИО6. Во время дежурства к нему на работу никто не приходил ни греться, ни попить чаю. Власова Р.Р. он не видел около 3 недель.
(том 1 л.д.59-60)
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, данных 12.01.2011 г. в ходе предварительного следствия, следует, что с 9 на 10 января 2011 г. он находился в качестве сторожа на проходной хлебоприемного предприятия. В это время ни днем, ни ночью на базу и проходную никто не приходил. Власова Р.Р. видел последний раз 6 или 7 января 2011 г., он заходил вечером искал своего отца.
(том 1 л.д.61-62)
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, данных 08.02.2011 г. в ходе предварительного следствия, следует, что к нему домой 09.01.2011 г. Власов Р.Р. не приходил. В этот день его не видел.
(том 1 л.д.76)
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, данных 19.01.2011 г. в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает вместе с сыновьями Константином и Александром. В 2011 г. к нему домой Власов Р.Р. не приходил.
(том 1 л.д.65-66)
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14, данных 12.01.2011 г. в ходе предварительного следствия, следует, что она один раз была в гостях дома у Власова Р.Р. У Власова Р.Р. она видела нож, у которого лезвие выбрасывается при помощи кнопки. В длину лезвие около 10 см., шириной 2-3 см. По поводу ножа Власов Р.Р. ей пояснил, что всегда носит нож с собой.
(том 1 л.д.63-64)
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает вместе с ФИО19 Вместе с ней употребляют спиртное. 09.01.2011 г. в 20.00 часов ФИО19, одев шубу и взяв деньги пошла в магазин за спиртным и продуктами питания. Он остался дома. Через 30-50 минут ФИО19 вернулась домой, была сильно напугана, волновалась, с собой ничего не принесла. Ему рассказала, что в магазине «Универмаг» купила различных продуктов питания, портвейна, пива, сигарет, которые сложила в купленный пакет, и пошла домой. По дороге домой ей встретились два незнакомых парня, один из которых был выше её ростом, второй маленький. Парни сначала попросили у неё закурить, она им дала. После этого стали ей говорить, что она якобы им должна 200 рублей. Она им пояснила, что их не знает, и ничего им не должна. Испугавшись этих парней, она вернувшись в магазин, купила им бутылку водки за 111 рублей. Когда покупала водку парни в магазин не заходили, ждали её на крыльце. Отдав бутылку водки парням, она пошла домой. У дома <№ обезличен> по ул.Свободы высокий парень её догнал, и потребовал у неё продукты, сказав «дай поесть». В ответ ФИО19 об отказе передать продукты, парень достал нож и приставил его к её горлу, вновь потребовал передачи пакета со всеми продуктами. ФИО19 сильно испугалась, что парень её может зарезать из-за пакета с продуктами, и сразу отдала пакет. В последующем от ФИО19 узнал, что этого высокого парня она опознала по фотографии, им оказался Власов Р.Р. Власова Р.Р. он лично не знает, ни он, ни ФИО19 ему ничего не должны.
(том 1 л.д.48-49, 79-80)
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает участковым уполномоченным милиции в п.Медведок. 09.01.2011 г. около 21.00 часов к нему домой пришла ФИО19, которая была очень взволнована, говорила сбивчиво, торопилась. ФИО19 сообщила, что только что какой-то парень в проулке у дома <№ обезличен> по ул.Свободы приставил к её горлу нож, отобрал у неё сумку с продуктами. О случившемся он сразу же сообщил в дежурную часть ОВД. Когда ФИО19 успокоилась, она описала внешние приметы нападавшего на неё парня, который с её слов был высокого роста, молодой, худощавый, одет в черную куртку, черную вязанную шапку. По описанию нападавший был похож на Власова Р.Р., которого он видел вечером 09.01.2011 г. в п.Медведок. 10.01.2011 г. он обнаружил идущим по ул.Свободы в п.Медведок Власова Р.Р., который был одет в черную матерчатую короткую куртку, черную вязанную шапку.
(том 1 л.д.77-78)
Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 09.01.2011 г. около 16.00 часов к ней в магазин «Абсолют» пришли Власов Р.Р. с отцом, и ФИО13 просьбе Власова Р.Р. она в долг дала ему полутора литровый слабоалкогольный газированный напиток и буханку черного хлеба. После этого Власов Р.Р. с отцом и ФИО13 ушли.
(том 1 л.д.55-56)
Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:
Как следует из рапорта о получении сообщения от 09.01.2011 г., 09.01.2011 г. в 21.10 часов от участкового уполномоченного милиции ФИО17 поступило сообщение о том, что 09.01.2011 г. в 20.30 часов в п.Медведок у гр.Сабанцевой отобрали сумку с продуктами.
(том 1 л.д.2)
Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2011 г. с иллюстрированной фототаблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО19, из которого следует, что ФИО19 указала на край проезда у дома <№ обезличен> по ул.Свободы в п.Медведок, пояснив, что на этом месте 09.01.2011 г. в период с 20.00 до 21.00 часов неизвестный молодой человек приставил к её горлу нож и похитил у неё пакет с продуктами.
(том 1 л.д.6-10)
Из протокола выемки от 08.02.2011 г. следует, что 08.02.2011 г. у свидетеля ФИО4 в магазине Универмаг изъят фрагмент контрольной ленты от кассового аппарата.
(том 1 л.д.89-90)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому 14.02.2011 г. осмотрен фрагмент контрольной ленты от кассового аппарата, на котором обнаружены цифры, свидетельствующие о стоимости товара, а именно «38; 26; 3; 28,50; 14; 240; 52,50; 402; 34; 46; 111;».
(том 1 л.д.91-92)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами признан и приобщен к делу фрагмент контрольной ленты от кассового аппарата.
(том 1 л.д.93)
Справкой о стоимости и справкой – расчетом которыми установлено, что стоимость товаров составляет:
- полиэтиленового пакета 3 рубля;
- 1 десятка куриных яиц 38 рублей;
- 200 гр колбасы Кукарская стоимостью 130 рублей за 1 кг, 26 рублей;
- 1 банки сметаны массой 250 гр, 28 рублей 50 копеек;
- 1 буханки ржаного хлеба 14 рублей;
- 3 бутылок вина Портвейн емкостью 1 литр стоимостью 80 рублей за 1 бутылку, 240 рублей;
- 3 пачек сигарет «Святой Георгий» стоимостью 17 рублей 50 копеек за пачку, 52 рубля 50 копеек;
- 1 бутылки пива Кулер емкостью 0,5 литра, 34 рубля, –
ВСЕГО общая стоимость составляет 436 рублей.
Стоимость водки уржумка люкс составляет 111 рублей.
Стоимость 1 пачки сигарет Бонд составляет 23 рубля.
(том 1 л.д.125-126)
Переходя к оценке представленных доказательств, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.
Суд считает возможным положить в основу приговора полные и последовательные показания потерпевшей ФИО19 данные на судебном следствии, так и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.25-27, 33-34, 35-36, 37-39), показавшей, что именно подсудимый, подавляя её волю, приставлял к её шее предмет похожий на нож, то есть своими действиями фактически угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от неё передачи пакета с продуктами питания и вином, – то есть совершил в отношении неё разбойное нападение. Показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении неё разбойного нападения дополнительно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы в ходе судебного следствия, отвечают своей логичностью, последовательностью и достоверностью с другими имеющимися в деле доказательствами. Так, потерпевшая ФИО19 категорично утверждает, и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, что лицо, которое приставило к её шее нож и потребовало передачи пакета, до совершения нападения она первоначально видела у магазина «Универмаг» когда покупала продукты питания. В последующем это же лицо вместе с ней следовало в магазин «Универмаг» для приобретения бутылки водки. Когда покупала водку, это лицо находилось у магазина. В последствии по предъявленным фотографиям она опознала это лицо, кем оказался Власов Р.Р. Показания потерпевшей полностью подтверждены свидетелями ФИО4, ФИО12, ФИО7, которые указали на Власова Р.Р., как на лицо, которое в период после 20.00 часов до 21.00 часов 09.01.2011 г. находилось у магазина «Универмаг», в момент времени когда ФИО19 покупала водку.
Обстоятельства того, что в судебном заседании ФИО19 заявляет, что она не уверена в настоящее время, что пакет у неё забрал Власов Р.Р., на следствии свои показания не читая подписывала, боялась отмены условного осуждения, судом проверены. Суд находит их несостоятельными, поскольку в судебном заседании в предъявленных потерпевшей для ознакомления протоколах допросах её в качестве потерпевшей, предъявлении для опознания, очной ставки, осмотра места происшествия, – подписи, а также собственноручные записи об ознакомлении со своими показаниями, и отсутствии замечании в содержании написанного, стоят её.
Таким образом, суд не находит каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку с учетом давности происшедших событий, показания потерпевшей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами, суд признает их допустимыми.
Суд отвергает доводы Власова Р.Р. о том, что свидетель ФИО14 его оговаривает, якобы недостоверно указывая о наличии у подсудимого ножа с выкидным лезвием. Суд не принимает их, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля суду не представлены. Данное доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, основания не доверять, отсутствуют, поэтому судом признается достаточным для разрешения по существу дела.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Власова Р.Р., оглашенных в ходе судебного следствия. При постановлении приговора отвергает их, поскольку показания подсудимого противоречат обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО17 и являются явно надуманными. Так показаниями ФИО4, ФИО7 установлено, что когда Власов Р.Р. заходил в магазин «Универмаг» в магазине покупала продукты питания и вино потерпевшая ФИО19 Когда потерпевшая ФИО19 покупала водку за ней через окно магазина наблюдал Власов Р.Р. В этой части эти показания полностью подтвердил свидетель ФИО12, указав, что выходя из магазина «Универмаг» в магазин зашла женщина. У входа в магазин тогда стоял Власов Р.Р. Свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили, что после 20.00 часов 09.01.2011 г. видели на ул.Свободы в п.Медведок убегающего молодого человека, у которого в руках был пакет белого цвета. Молодой человек по внешнему виду был похож на Власова Р.Р. Свидетели ФИО5 и ФИО6 указали, что 09.01.2011 г. Власова Р.Р. не видели. Свидетель ФИО17 указал, что Власов Р.Р. был похож по внешним приметам на лицо, описанное потерпевшей. Основания не доверять показаниям указанных свидетелей у суда отсутствуют, поскольку данные показания логически последовательны, отвечают требованиям, относимости, допустимости и достоверности, и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Поэтому суд расценивает доводы подсудимого Власова Р.Р. не объективными, как обстоятельства не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, свидетельствующие об их использовании для избежания уголовного наказания за содеянное.
Объём похищенного имущества и сумма причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО19 установлены по показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО17, ФИО10, протоколами выемки, осмотра предметов, вещественным доказательством в виде фрагмента чековой ленты, которые между собой существенных противоречий не имеют, согласовываются и объективно подтверждаются материалами дела, в том числе справками и расчетами о стоимости. Суд признаёт их допустимыми.
В судебном заседании установлено, что в инкриминируемом Власову Р.Р. обвинении, в объеме похищенного имущества допущена техническая опечатка в указании похищенного количества вина. Вместо трех, указано хищение четырех бутылок вина. Суд исключает из объема обвинения указание о хищении четвертой бутылки вина. Кроме этого судом установлено, что бутылка пива Власовым Р.Р. не похищалась у потерпевшей, поскольку показания потерпевшей о том, что она по дороге выпила данное пиво, по делу не опровергнуты. Суд также исключает из объема обвинения указание о хищение бутылки пива. Данные исключения не влекут переквалификацию содеянного подсудимым деяния по новой статье закона, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения. Таким образом изменение в этой части обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Оценивая собранные по делу доказательства виновности подсудимого, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый Власов Р.Р. 09 января 2011 г. в период с 20.00 до 21.00 часов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Действия подсудимого Власова Р.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что со стороны подсудимого, имело место именно нападение, то есть внезапные для потерпевшей ФИО19 агрессивные действия, которые сопровождались угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья по отношению к потерпевшей, а именно угрозой применить в отношении потерпевшей предмет, используемый в качестве оружия, который подсудимый приставлял к шее потерпевшей ФИО19, требуя передать ему пакет с продуктами питания и спиртным.
Угрозы, исходившие от Власова Р.Р., потерпевшая ФИО19 воспринимала реально, и опасаясь осуществления их применения, отдала свое ценное имущество подсудимому.
Данная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по убеждению суда преследовала цель парализовать волю потерпевшей и являлась средством завладения имуществом потерпевшей ФИО19
Власов Р.Р., будучи заведомо осведомленным о наличии у потерпевшей ценного имущества, преследовал корыстную цель завладения им, а именно пакетом, продуктами питания и спиртным общей стоимостью в 402 рубля. Совершил в отношении ФИО19 внезапные агрессивные действия, выразившиеся в намерении реально применить предмет, используемый в качестве оружия для реализации задуманного, подставляя его к шее потерпевшей, требуя передачи чужого имущества, то есть действовал в целях реализации задуманного, создал обстоятельства восприятия потерпевшей реальной угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. При этом Власов Р.Р. осознавал общественную опасность своих действий, и возможность наступления общественно опасных последствий, поскольку, подставляя предмет, используемый в качестве оружия к шее потерпевшей, а именно к жизненно важной части тела человека, которым возможно причинение человеку опасного для жизни и здоровья вреда, вплоть до его смерти, предвидел и желал таким способом изъять имущество у собственника.
Полностью нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку указанное нападение Власов Р.Р. совершил, используя металлический предмет, используемый в качестве оружия, которым угрожал потерпевшей, приставляя его к шее ФИО19, высказывая при этом требование передачи ему имущества.
О наличии у подсудимого предмета, используемого в качестве оружия при совершении нападения потерпевшая ФИО19 давала последовательные показания, которые подтверждены свидетелями ФИО14, ФИО17, ФИО10, которые указали, что у Власова Р.Р. был нож, схожий по описанию, которым совершено нападение на потерпевшую.
Действия подсудимого Власова Р.Р. образуют оконченный состав разбоя, поскольку Власов Р.Р. под угрозой применения к потерпевшей насилия опасного для жизни и здоровья, в целях хищения имущества напал на ФИО19
О направленности умысла подсудимого Власова Р.Р. именно на завладение имуществом потерпевшей и корыстной цели свидетельствуют как предшествующее совершению преступления поведение Власова Р.Р., который был осведомлен о наличии у потерпевшей продуктов питания и спиртного, так его действия непосредственно при совершении преступления. Именно с целью завладения этим имуществом, угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилием к потерпевшей, Власов Р.Р. требовал его передачи.
По заключению комиссии экспертов (амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы) <№ обезличен> от 26.01.2011 г., у Власова Р.Р. во время правонарушения и в настоящее время обнаружены признаки психического расстройства <данные изъяты> наряду с сохранностью критических способностей, компенсацией состояния. Степень указанного психического расстройства незначительна, поэтому Власов Р.Р. во время правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
(том 1 л.д.160-161)
Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в её достоверности, так как выводы, и изложенные в ней обстоятельства последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы и объективно подтверждены имеющимися в деле документами, в связи с чем суд находит Власова Р.Р. вменяемым.
При определении вида и размера наказания Власову Р.Р. суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного, которое относится к категории тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность в связи с их дерзостью; личность подсудимого, который по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, как лицо не реагирующее на меры воспитательного и дисциплинарного характера, по месту жительства характеризуется также отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений и правонарушений; неоднократное привлечение к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к каким суд относит, согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие психического расстройства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности виновного; принимая во внимание все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия его жизни, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Власова Р.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения при назначении наказания Власову Р.Р. положений ст.62 УК РФ суд не находит.
Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Власов Р.Р. нигде не работает, какого-либо источника дохода не имеет, и назначение дополнительного наказания может повлиять на условия жизни семьи подсудимого, у суда имеются все основания не применять при назначении наказания подсудимому Власову Р.Р. дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.
В связи с тем, что Власов Р.Р. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы за преступления совершенные в совершеннолетнем возрасте, суд назначает подсудимому к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ.
В целях обеспечения подсудимому права на защиту при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.51 УПК РФ, дело назначено рассмотрением с участием адвоката ФИО2, представившего заявление, согласно которому просит за участие в судебном заседании выплатить всего 2983 рубля 75 копеек, за пять затраченных дней, в размере 596 рублей 75 коп. за каждый день работы, за счёт средств федерального бюджета.
Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого Власова Р.Р. от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд считает возможным взыскать с подсудимого Власова Р.Р. в доход государства издержки, понесённые государством за участие защитника (адвоката) ФИО2 при производстве предварительного следствия в размере 3580 рублей 50 копеек за участие защитника ФИО2, а также издержки понесенные государством за участие защитника (адвоката) ФИО2 участием в суде, в сумме 2983 рубля 75 копеек, а всего общую сумму в размере 6564 рубля 25 копеек.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент контрольной ленты от кассового аппарата – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Власова Р.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Власову Р.Р. исчислять с 22 марта 2011 г., в срок зачесть время содержания под стражей с 10 января 2011 г. по 21 марта 2011 г.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Власову Р.Р. оставить без изменения – в виде заключение под стражу.
Вещественные доказательства: фрагмент контрольной ленты от кассового аппарата – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать в доход государства с Власова Р.Р. за участие защитника (адвоката) 6564 рубля (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В.Панин