дело №1-8/2011
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск, Кировская область 02 февраля 2011 г.
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
Председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Кировской области младшего советника юстиции Одегова Е.В.,
подсудимого Романова О.В.,
защитника – адвоката Опарина В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,
при секретаре Обуховой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Романова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Романов О.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:
Согласно приказу начальника ОВД по Нолинскому району Кировской области №<№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Нолинскому району.
Согласно приказу начальника УВД по Кировской области №<№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено специальное звание начальствующего состава - младший лейтенант милиции. В связи с этим он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть по своему правовому статусу является должностным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов, согласно табелю рабочего времени, ФИО1., находился при исполнении своих должностных обязанностей в 1 смену (режим работы с 09 часов до 18 часов). Деятельность осуществлял в служебном кабинете <№ обезличен>, расположенном в здании ОВД по Нолинскому району по адресу: <адрес>. В этот период был в форменной одежде, со знаками отличия.
В соответствии со ст.10 ФЗ «О милиции» от 18 апреля 1991 года N1026-1 сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением Конституции, федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.
Согласно п.9 ст.10 Закона РФ №1026-1 «О милиции» от 18.04.1991 сотрудники милиции обязаны выдавать разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия..., контролировать соблюдение установленных федеральным законом правил оборота служебного и гражданского оружия.
Согласно ст.26 ФЗ «Об оружии» разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими это разрешение при систематическом (не менее двух раз в течении года) нарушении либо неисполнении гражданами требований, предусмотренных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия. Принятию решения об аннулировании разрешения должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца разрешения органом, выдавшим это разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.
Романов О.В. являясь владельцем охотничьего оружия <данные изъяты>, и имея разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, распивал алкогольную продукцию на <адрес>, возле автобусной остановки, что является общественным местом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, за что 15.11.2010 на него был составлен протокол <№ обезличен> за распитие напитков, алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественном месте.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Романов О.В. прибыл в ОВД по Нолинскому району Кировской области для рассмотрения материала об административном правонарушении. Романов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, за допущенное административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ Романов О.В. зная, что за совершение административного правонарушения ему, как владельцу гладкоствольного оружия будет вынесено письменное предупреждение, решил зайти в кабинет инспектора ФИО1 с целью выяснения вопроса о последствиях совершения им административного правонарушения касаемых прав хранения и ношения огнестрельного оружия.
ФИО1 объяснил Романову О.В., что за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в соответствии со ст.26 ФЗ «Об оружии» ему будет вынесено письменное предупреждение, и в случае повторного нарушения его разрешение будет аннулировано. Романов О.В. понимая, что в случае повторного совершения им правонарушения его разрешение будет аннулировано, решил дать взятку сотруднику ОВД по Нолинскому району, за не вынесение письменного предупреждения в соответствии со ст.26 ФЗ «Об оружии».
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Романов О.В., реализуя свой преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в кабинете <№ обезличен> ОВД по Нолинскому району, во время разговора с ФИО1 предложил ему не выносить письменное предупреждение, предусмотренное ст.26 ФЗ «Об оружии», за денежное вознаграждение.
ФИО1 предупредил Романова О.В. о том, что действия последнего являются незаконными, и рассматриваются как дача взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, после чего предложил Романову О.В. подождать составления всех необходимых документов.
В продолжение своего преступного умысла Романов О.В., находясь в кабинете <№ обезличен> по адресу <адрес>, около 15 часов, проигнорировав законное предупреждение сотрудника милиции, подошел к рабочему столу ФИО1 и положил в приоткрытый ящик стола имеющиеся при нем денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, тремя купюрами в качестве взятки, тем самым пытаясь дать взятку должностному лицу - инспектору группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ОВД по Нолинскому району ФИО1 за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не составления письменного предупреждения предусмотренного ст.26 ФЗ «Об оружии».
Однако преступление Романовым О.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор группы лицензионно-разрешительной работы и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ОВД по Нолинскому району ФИО1 отказался получить предлагаемые ему в качестве взятки деньги и сообщил о преступных действиях Романова О.В. в дежурную часть ОВД по Нолинскому району.
Подсудимый Романов О.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что с 1999 г. состоит в обществе охотников и рыболовов, является владельцев охотничьего ружья. В ноябре 2010 г. в отношении его были составлены два административных протокола за совершение ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, за распитие спиртного в общественном месте, и за появление в общественных местах в состоянии опьянения. В этот день у него произошел конфликт в <адрес> с подростками, которые у него забрали ружье. По пропаже ружья он обратился в милицию. Впоследствии был ознакомлен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи ружья. Ружье к этому моменту было найдено. ДД.ММ.ГГГГ в помещении в ОВД по Нолинскому району его ознакомили с постановлениями о привлечении к административной ответственности за совершенные правонарушения. После обеда ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании РОВД, его пригласил в кабинет инспектор ФИО1 который разъяснил, что за совершение правонарушений в соответствии с законом, лицензия на право владения охотничьим оружием у него будет аннулирована, и предложил подписать предупреждение. Он подписал предупреждение, и стал выяснять каким образом можно сохранить лицензию. ФИО1 разъяснил, что ничего сделать нельзя, ружье необходимо сдать на хранение, которое в последующем будет утилизировано. Так как охота является для него любимым делом, он решил любым способом уговорить ФИО1 не лишать его лицензии, о чем ему сообщил. ФИО1 улыбнулся, и рукой показал ему жестом, потерев между собой большой и указательные пальцы. По действиям ФИО1 он понял, для того чтобы лицензию на право владения огнестрельным оружием у него не аннулировали, инспектору необходимо дать деньги. Он поинтересовался у ФИО1 какой подарок на новый год его устроит, хватит ли «трех». ФИО1 приоткрыл ящик своего стола, и сказал, чтобы он давал ему деньги сейчас. По предложению ФИО1 он положил в приоткрытый ящик стола три купюры по тысяче рублей. ФИО1 официальным тоном ему сообщил, что является должностным лицом, ему передана взятка, и попросил его выйти из кабинета. После этого сообщил, что вызвал сотрудников следственного комитета. Приехали ФИО3 и ФИО2 которые с понятыми все сфотографировали. По предложению сотрудников правоохранительных органов он написал чистосердечное признание, в котором указал, что деньги ФИО1 передал за то, чтобы его не лишали лицензии на огнестрельное оружие. На следующий день он дал показания о том, что деньги передал ФИО1 для того, чтобы он не выносил в отношении его предупреждение. Причиной дачи признательных показаний послужило наличие реальной угрозы его задержания, с последующей возможностью избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В действительности деньги ФИО1 он передавал чтобы ему вернули ружье и не лишали лицензии на право владения огнестрельным оружием. Считает, что его просьба об этом была законна и осуществима. ФИО1 должен был ему вернуть ружье, но сознательно спровоцировал своим поведением на передачу денег. Ранее в 2009 г. ему выносилось предупреждение о возможности аннулирования лицензии в связи с нарушением условий хранения огнестрельного оружия.
В период следствия по делу следователь ФИО2 и ФИО3 оказывали на него давление, принуждая дать признательные показания, демонстрировали фрагмент аудиозаписи разговора при передаче денег между ним и ФИО1
Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по инициативе стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями между показаниями, ранее данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, показаниями подозреваемого Романова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с 1999 г. он состоит в обществе охотников и рыболовов, в распоряжении имеет охотничье ружье. В августе 2010 г. в связи с окончанием срока лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия, им было получено новое разрешение. В соответствии с ФЗ РФ «Об оружии» ему известно, что лицо, владеющее огнестрельным оружием не должно нарушать общественный порядок более 2 раз в течение года.
В начале ноября 2010 г. у него было похищено ружье.
За то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения и шел по улице, в отношении него были составлены два протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ участковые уполномоченные в <адрес> его ознакомили с отказным материалом в отношении ФИО4, который похитил у него ружье.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в помещении ОВД по Нолинскому району происходило рассмотрение материалов. В отношении него были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст.20.21., ч.2 ст.20.20. КоАП РФ, выданы квитанции об оплате штрафа, которые незамедлительно им были оплачены. После уплаты штрафа он решил зайти к инспектору лицензионно-разрешительной системы, чтобы любым способом уговорить его не лишать лицензии, так как знал, что по закону ему будет выписано предупреждение, и будет лишен лицензии. После обеда он пришел в кабинет к ФИО1 ФИО1 ему пояснил, что к нему поступили административные материалы, и в соответствии с законом он должен вынести предупреждение. Он стал уговаривать ФИО1 не выносить в отношении него предупреждение, так как знал, что за употребление спиртного может быть лишен лицензии. ФИО1 объяснил, что его просьбу выполнить не может, поскольку им совершены два административных правонарушения. Тогда он предложил ФИО1 деньги за не составление предупреждения. Инспектор разъяснил, что это является преступлением, он является должностным лицом. На слова ФИО1 он не отреагировал, достал из кармана куртки деньги, и положил три тысячи рублей в приоткрытый ящик стола инспектора. ФИО1 попросил его выйти из кабинета, после чего приехала оперативная группа. На передачу денег ФИО1 его не провоцировал (том 1 л.д. 63-67).
Оглашенные показания подсудимый Романов О.В. в ходе судебного следствия подтвердил частично, признавая, что деньги ФИО1 передавал. Показания давал под влиянием обещаний, боялся мести со стороны ФИО1 ФИО2 принудила его подписать показания. О вымогательстве взятки он обращался устно к прокурору района Крутихину С.Г., который ему сообщил, что необходимо по этому поводу обращаться в письменной форме.
Вина подсудимого Романова О.В. в покушении дачи взятки должностному лицу установлена: оглашенными показаниями подсудимого Романова О.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, протоколом очной ставки ФИО1 с Романовым О.В., рапортом о получении сообщения о даче взятки, протоколом осмотра места происшествия – кабинета ФИО1, протоколом осмотра предметов, чистосердечным признанием Романова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копиями решений Нолинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении дела, графика работы инспектора, охотничьего рыболовного билета, разрешения Романова О.В. на право хранения и ношения огнестрельного оружия, должностной инструкцией инспектора лицензионно-разрешительной работы, выписками из приказов по личному составу и др.
Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он работает старшим инспектором группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности ОВД по Нолинскому району. В его обязанности входит личный прием граждан, встреча с кандидатами на приобретение оружия, пресечение правонарушений, проверка владельцев оружия. Осуществляя должностные полномочия руководствуется Законом «О милиции», ФЗ РФ «Об оружии». Его служебный кабинет <№ обезличен> расположен на 1 этаже здания ОВД по Нолинскому району по адресу: <адрес>.
После обеда ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет пришел владелец оружия Романов О.В., которому он сообщил, что в связи с составлением на Романова О.В. двух протоколов об административных правонарушениях, в соответствии со ст.26 ФЗ «Об оружии» он обязан вынести предупреждение. Разъяснил, что в случае повторного совершения в течение года Романовым О.В. правонарушения, им будет принято решение об аннулировании лицензии. В это время он находился в форме сотрудника милиции, специальное звание младший лейтенант милиции. Романов О.В. стал его уговаривать не выносить предупреждение. Романов О.В. понимал, что в случае совершения повторного нарушения, в соответствии со ст.26 ФЗ РФ «Об оружии» будет лишен лицензии на хранение и ношение оружия, поскольку знал порядок аннулирования, так как в 2009 г. предупреждался об этом, в связи привлечением к ответственности по ст.20.8. КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия. Несмотря на отказ в просьбе не выносить предупреждение, Романов О.В. предложил за не вынесение предупреждения получить от него деньги в сумме 2000-3000 рублей. Он предупредил Романова О.В., что находится при исполнении должностных обязанностей, его действия о передаче денег незаконны. Романов О.В. проигнорировал его предупреждение, достал из кармана куртки денежные купюры достоинством в тысяча рублей, и положил их в приоткрытый ящик стола. Ящик стола был приоткрыт по причине его частого использования в служебных целях для выдачи ведомостей ГСМ. О передаче денег Романовым О.В., он сразу же по внутреннему телефону сообщил в дежурную часть. Романов О.В. по его предложению вышел из кабинета.
В этот же день помещение было осмотрено следователем, купюры изъяты. После осмотра он узнал, что Романов О.В. пытался ему передать 3000 рублей. Предупреждение Романов О.В. подписал в этот же день, после осмотра и изъятия денег.
Своими действиями он никаким образом не провоцировал и не вымогал у Романова О.В. деньги.
В ходе проведенной с участием Романова О.В. очной ставки со свидетелем ФИО1, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 так же подтвердил свои показания, данные им ранее, утверждая, что деньги ему Романов О.В. пытался передать за не вынесение предупреждения за совершенные правонарушения, которым Романов О.В. предупреждался, что в случае повторного грубого нарушения, его разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия будет аннулировано (том 1 л.д.105-109).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он работает заместителем руководителя Куменского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Кировской области. Старшим следователем отдела ФИО2 проводилось расследование уголовного дела по обвинению Романова О.В. в покушении на дачу взятки. Ни он, ни ФИО2 никакого давления на Романова О.В. при расследовании этого дела не оказывали. Какая либо запись разговора при передаче денег между ФИО1 и Романовым О.В. отсутствует.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных ей в ходе судебного следствия, следует, что она работает старшим следователем Куменского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Кировской области. При проведении следственных действий с участием Романова О.В. она всегда ему разъясняла права и обязанности. По окончании проведения следственных действий никаких замечании не поступало. Никакую запись ни она, ни ФИО3 не демонстрировали Романову О.В., так как в материалах дела она отсутствует. Романова О.В. не принуждала давать признательные показания, и не угрожала задержанием с последующей возможностью избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе судебного следствия, следует, что работает участковым уполномоченным милиции в ОВД по Нолинскому району Кировской области. Его обязанности закреплены в Законе «О милиции», других ведомственных актах. Выполняет свои служебные обязанности в населенном пункте в <адрес>. Романова О.В. знает как жителя <адрес>, который является владельцем охотничьего ружья. На Романова О.В. в связи с употреблением спиртного, и появлением в состоянии опьянения при людях в <адрес> поступали устные жалобы. В 2010 г. от матери ежемесячно поступали жадобы, что сын злоупотребляет спиртным, не работает, скандалит. С Романовым О.В. по этому поводу проводились беседы. После бесед Романова О.В. хватало не на долго, снова продолжал злоупотреблять спиртным. Поэтому мать иногда не ночевала дома, снова обращалась. В 2010 г. в отношении Романова О.В. проводилась проверка из-за пропажи в конце октября начале ноября 2010 г. его ружья. По результатам проверки установлено, что ружье пропало из-за употребления Романовым О.В. алкоголя. Ему известно, что Романов О.В. передавал деньги ФИО1 Он не советовал Романову О.В. признавать обстоятельства передачи денег.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных ей в ходе судебного следствия, следует, что она является матерью Романова О.В. Её сын является <данные изъяты>. В ноябре 2010 г. когда сын ехал с охоты на него напали сзади, и пропало ружье. Спиртное сын употребляет в меру. После пропажи ружья, Романов О.В. спиртное обещал не употреблять.
Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:
Как следует из рапорта о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов от инспектора ФИО1 поступило сообщение о попытке дачи ему взятки владельцем оружия Романовым О.В. (том 1 л.д.22).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему, в ходе которого при осмотре служебного кабинета <№ обезличен>, находящегося на 1 этаже в помещении ОВД по <адрес> по адресу: <адрес> верхнем ящике тумбы стола обнаружены и изъяты три денежные купюры банка России достоинством в 1000 рублей каждая. (том 1 л.д.06-12, 19).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены три денежные купюры достоинством в одна тысяча рублей каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия (том 1 л.д.26-29).
Чистосердечным признанием Романова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романов О.В. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов пытался дать взятку сотруднику милиции за не аннулирование лицензии на охотничье ружье (том 1 л.д.25).
Копией охотничьего рыболовного билета на имя Романова О.В., согласно которому последний вступил в общество с ДД.ММ.ГГГГ, охотничий рыболовный минимум сдал ДД.ММ.ГГГГ Билет действителен по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.43)
Копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя Романова О.В., согласно которому Романов О.В. является владельцем огнестрельного оружия <данные изъяты> 12 кал., имеет право на его ношение и хранение по месту регистрации. Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ Действительно до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.44).
Выпиской из приказа УВД по Кировской области за <№ обезличен>л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности ОВД по Нолинскому району (том 1 л.д.47).
Выпиской из приказа по УВД по Кировской области за <№ обезличен>л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 присвоено специальное звание младший лейтенант милиции (том 1 л.д.48).
Должностной инструкцией старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности ОВД по Нолинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обязанности ФИО1 входит осуществление контроля за оборотом оружия, принятие мер по предупреждению и пресечению правонарушений; оформление документов для выдачи в установленном порядке гражданам лицензии на приобретение, разрешений на хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного (пневматического) охотничьего оружия. В случае выявления нарушений правил оборота оружия, принятие мер к нарушителю согласно законодательства РФ, и др. (том 1 л.д.49-50).
Копией графика работы ФИО1, согласно которому ФИО1 должен был работать в первую смену ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 18.00 часов (том 1 л.д.52).
Выписками из Закона «О милиции» за <№ обезличен> от ДД.ММ.ГГГГ, положениями ст.10 которого регламентировано, что сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением Конституции, федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации. Обязаны выдавать разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, контролировать соблюдение установленных федеральным законом правил оборота служебного и гражданского оружия (том 1 л.д.53-55).
Выписками из Федерального закона РФ «Об оружии» за №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положениями ст.26 которого регламентировано, что лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими это разрешение при систематическом (не менее двух раз в течении года) нарушении либо неисполнении гражданами требований, предусмотренных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия. Принятию решения об аннулировании лицензии либо разрешения должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца разрешения органом, выдавшим это разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений (том 1 л.д.56-57).
Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Романов О.В. нарушил требования ст.26 ФЗ РФ «Об оружии» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20. КоАП РФ, а именно распития алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улице возле автобусной остановки. Романов О.В. ознакомлен с предупреждением и предупрежден, что в случае повторного в течение года грубого нарушения, либо неисполнения требований правовых актов об оружии его разрешение на право хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия будет аннулировано (том 1 л.д.116).
Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по Нолинскому району Кировской области подполковником милиции ФИО9, в ходе проведения проверки по сообщению ФИО6 о нанесении ДД.ММ.ГГГГ Романову О.В. побоев и хищению охотничьего ружья, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Романов О.В. с мужчиной по имени <данные изъяты> за автобусной остановкой, расположенной по <адрес> в <адрес> распили по 200 гр. водки. Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Романову О.В. в <адрес> нанесли побои.
Из копий: постановления начальника МОБ ОВД по Нолинскому району Кировской области подполковника милиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ, решения Нолинского райсуда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате штрафа, следует, что Романов О.В. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.20.20. КоАП РФ, то есть за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции в общественном месте, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов распивал алкогольную продукцию, водку 40% об., в <адрес> у <адрес> возле автобусной остановки, то есть в общественном месте. За правонарушение назначен административный штраф 500 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.113-115, ).
Из копии решения Нолинского райсуда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление начальника МОБ ОВД по Нолинскому району Кировской области подполковника милиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Романова О.В. к административной ответственности по ст.20.21. КоАП РФ, то есть за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов Романов О.В. находился на улице у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, имел неопрятный вид, в окружающей обстановке ориентировка с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность отменено, производство по административному делу в отношении Романова О.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (том 1 л.д.98-100)
Суд критически относится к показаниям подсудимого Романова О.В., данных им в ходе судебного следствия. При постановлении приговора отвергает их, поскольку показания Романова О.В. противоречат обстоятельствам дела, показаниям свидетелей, письменным доказательствам по делу, и являются явно надуманными. Даны подсудимым в целях избежания от наказания за совершенное в действительности умышленное преступление. Так, подсудимый Романов О.В. утверждает, что деньги передавал в связи с вымогательством их ФИО1, и провокационных с его стороны действий. По этим причинам считает, что подлежит освобождению от уголовной ответственности. Эти доводы как установлено в судебном заседании явно противоречат исследованным доказательствам, показаниям ФИО1, протоколу очной ставки ФИО1 с Романовым О.В., оглашенным первоначальным показаниям Романова О.В., согласно которым достоверно подтверждено, что деньги Романов О.В. передал инспектору ФИО1 за не вынесения предупреждения за допущенное нарушение требований правовых актов об обороте оружия. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и согласуются своей последовательностью с другими доказательствами по делу. Суд отвергая показания Романова О.В., данные на судебном следствии устанавливает их противоречие с остальными доказательствами по делу, однако учитывает, что Романов О.В. подтверждает, что пытался передать инспектору деньги в сумме 3000 рублей.
Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, установлено, что инспектор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с контролем за оборотом оружия, был наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, имеющих отношение к оружию. В своем служебном кабинете находился в форменной одежде сотрудника милиции со знаками различия, то есть являлся должностным лицом, исполняющим контролирующие функции в сфере оборота оружия.
Доказательствами по делу установлено, что Романов О.В. был заинтересован в неправомерном поведении инспектора ФИО1, поскольку стремился избежать вынесения предупреждения за совершенное правонарушение, которое в соответствии со ст.26 ФЗ РФ «Об оружии» ФИО1 обязан был вынести. Таким образом, своими действиями по даче денег инспектору, Романов О.В. фактически провоцировал ФИО1 на совершение должностного преступления, в связи с чем доводы Романова О.В. о признании вымогательства либо провокационных действий со стороны ФИО1 необоснованны, они противоречат установленным доказательствам, и судом не признаются обстоятельствами, которые влекут освобождение взяткодателя от уголовной ответственности.
Материалами дела подтверждено, что Романов О.В. передавал деньги инспектору за не вынесения в отношении его предупреждения, то есть за совершение ФИО1 заведомо незаконного бездействия, признаваемого судом неправомерным, совершаемого бы вопреки интересам службы. Об этом свидетельствуют положения ст.26 ФЗ РФ «Об оружии», должностная инструкция, ст.10 Закона РФ «О милиции», согласно которым в обязанности ФИО1, в связи с совершением правонарушения посягающего на общественный порядок, входило вынесение предварительного письменного предупреждения владельцу лицензии или разрешения на хранение и ношение оружия, которое в случае систематического нарушения либо неисполнения гражданином требований, регламентирующих оборот оружия, влечет аннулирование лицензии или разрешения на право хранения и ношения оружия, то есть специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности в сфере оборота оружия, связанного с его хранением и ношением гражданами РФ.
Доводы Романова О.В. о том, что на него оказывалось давление сотрудниками правоохранительных органов, в том числе следователем ФИО2, а также предъявлением аудиозаписи разговора ФИО1 при передаче денег, принуждением к написанию чистосердечного признания, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Допрошенные по делу свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО1 отрицают доводы подсудимого. У суда основания не доверять показаниям указанных свидетелей отсутствуют, поскольку их показания полностью согласовываются с имеющимися в деле письменными доказательствами. Суд признаёт их допустимыми.
Судом доводы Романова О.В. признаются не объективными, как обстоятельства не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, свидетельствующие об их использовании для избежания уголовного наказания за содеянное.
Оценивая в совокупности доказательства, которые собраны в установленном законом порядке, их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений, суд находит вину подсудимого Романова О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной. Действия Романова О.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Романов О.В. давая деньги осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, поскольку понимал, что должностное лицо должно действовать вопреки установленному порядку, связанному с контролем за оборотом оружия.
Действия Романова О.В. образуют покушение на дачу взятки, так как свои преступные действия подсудимый не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо отказалось принять деньги за совершение заведомо незаконного бездействия, которые должно было совершить вопреки интересам службы. Незаконность действий выразилась в том, что за денежное вознаграждение, ФИО1 в нарушение требований ст.26 ФЗ РФ «Об оружии» должен был не выносить предварительное письменное предупреждение Романову О.В., являющемуся владельцем разрешения на хранение и ношение оружия, которым были допущены нарушения требований законодательства об обороте оружия в Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания подсудимому Романову О.В. суд учитывает обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, посягающих на порядок деятельности государственных органов, фактически своим совершением способствующее утрате доверия общества к государственным институтам власти, создающее угрозу национальной безопасности и формируя негативное отношение к исполнительной власти в РФ; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, преступление совершил впервые, ранее привлекался к ответственности за совершение правонарушений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к каким суд относит, согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного Романова О.В., совершившего преступление коррупционной направленности, относящегося к тяжкому преступлению, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Романова О.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.
В связи с тем, что Романов О.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ.
Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимому, дающих основания для применения к Романову О.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В целях обеспечения подсудимому права на защиту при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.51 УПК РФ, дело назначено рассмотрением с участием адвоката Опарина В.И., представившего заявление, согласно которому просит за участие в судебном заседании выплатить всего 1491 рубль 90 копеек, за пять затраченных дней, в размере 298 рублей 38 коп. за каждый день работы, за счёт средств федерального бюджета.
Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого Романова О.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд считает возможным взыскать с подсудимого Романова О.В. в доход государства издержки, понесённые государством за участие защитника (адвоката) Саламатова В.И. и Опарина В.И. при производстве предварительного следствия в размере 298 рублей 38 копеек за участие защитника Саламатова В.И., в размере 298 рублей 38 копеек за участие защитника Опарина В.И., то есть 596 рублей 76 копеек, а также издержки понесенные государством за участие защитника (адвоката) Опарина В.И. участием в суде, в сумме 1491 рубль 90 копеек, а всего общую сумму в размере 2088 рублей 66 копеек.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: три денежные купюры Банка России достоинством в 1000 (одна тысяча) рублей каждая – конфисковать, обратив в собственность государства.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Романова О.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Романову О.В. изменить на заключение под стражу, взять Романова О.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Романову О.В. исчислять
с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: три денежные купюры Банка России достоинством в 1000 (одна тысяча) рублей каждая – конфисковать, обратив в собственность государства.
Взыскать в доход государства с Романова О.В. за участие адвокатов 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В.Панин