Дело № 1-27 / 2011
№ 18045
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск 27 апреля 2011 года
Нолинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Нолинского районного суда Смертиной О.А.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Нолинского района Родыгиной Е.Н.
защитника - адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>
при секретаре Шалаевой В.Н.
при участии подсудимого Бузмакова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бузмакова В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бузмаков В.С. совершил открытое хищение чужого имущества-грабеж при следующих обстоятельствах:
18 февраля 2011 года в период времени с 14 до 15 часов Бузмаков В.С., находясь во дворе д. 21 по ул. Ленина г. Нолинска, открыто, без применения насилия, похитил из кармана брюк, надетых на потерпевшего ФИО5, который понимал противоправный характер действий Бузмакова В.С., портмоне, принадлежащий ФИО5, не представляющий ценности для потерпевшего, с находящимися в портмоне деньгами в сумме 5000 рублей. Забрав портмоне Бузмаков В.С. с места преступления скрылся, причинив ФИО5 имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.
Подсудимый Бузмаков В.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что 18 февраля 2011 года в дневное, послеобеденное время он с друзьями пришёл в закусочную « Рюмочная», расположенную в г. Нолинск, ул. Ленина. В « Рюмочной» за столиком находились ФИО4 и ФИО5, которые распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Он с друзьями сел за соседний столик, через некоторое время к ним подсели ФИО5 и ФИО4. ФИО5 на свои деньги покупал спиртное, сигареты и всех угощал. Через некоторое время ФИО4 сотрудники милиции увезли в ОВД. Он предложил ФИО5 пойти к нему переночевать. Они вышли на улицу, где между ними произошла потасовка, у ФИО5 из кармана выпал портмоне. Он поднял его и отдал ФИО5. После чего они ещё стояли и разговаривали. Во время разговора с ФИО5 он вытащил из заднего кармана брюк ФИО5 портмоне и сразу же пошёл по ул. Фрунзе. ФИО5, когда он вытаскивал портмоне, пытался схватить его за руки, тем самым воспрепятствовать ему взять портмоне, но был слишком пьян и не смог. Когда он пошёл по ул. Фрунзе, ФИО5 побежал за ним. Он понимал, что ФИО5 осознаёт, что он забирает у него портмоне и старается пресечь его действия, но из –за алкогольного опьянения сделать этого не может. Он зашёл во двор магазина « Уржумский», где был задержан сотрудниками милиции. В портмоне было 5000 рублей одной купюрой.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО5, данных им при производстве дознания, следует, что 17 февраля 2011 года он приехал в гости к ФИО4 18.02.2011 года он с ФИО4 поехали в г. Нолинск из п. Красный Яр, чтобы приобрести обратный билет на поезд. С собой в портмоне у него было 6000 рублей. 5000 рублей одной купюрой и 1000 рублей одной купюрой. Около 12 часов они с ФИО4 пришли в « Рюмочную» на ул. Ленина, где сели за столик и стали распивать спиртное. Через некоторое время в рюмочную пришёл ранее ему незнакомый и как он в последствии узнал- Бузмаков В.С. с друзьями, которые сели за соседний столик. Во время распития спиртных напитков, он с ФИО4 пересели за столик к Бузмакову В.С. и продолжили распивать спиртное. ФИО4 сотрудники милиции увезли в РОВД. Через некоторое время он решил пойти с Бузмаковым В.С. на улицу в туалет. Перейдя дорогу они зашли под каменную арку двора, который находится через дорогу от рюмочной. Во дворе дома он упал и когда лежал на снегу почувствовал, что из заднего кармана брюк кто-то вытаскивает портмоне. Он оглянулся и увидел, что портмоне вытаскивал Бузмаков В.С.. Он попытался помешать ему вытащить портмоне, хватал его за руки, чтобы он прекратил это делать, что-то кричал, но Бузмаков В.С. вытащив портмоне, сразу же побежал от него со двора на улицу. Он тут же встал и побежал следом за ним. Выскочив на улиц, он встретил сотрудников милиции, объяснил им, что у него открыто похитил молодой человек портмоне с деньгами, где было около 5000 рублей. Он проехал с сотрудниками милиции несколько метров, повернули во двор дома, расположенного на перекрёстке улиц, где обнаружили Бузмакова В.С.. Он сразу же указал на Бузмакова В.С., как молодого человека, открыто похитившего у него портмоне с деньгами. Когда Бузмаков В.С. доставал у него из кармана портмоне он понимал, что Бузмаков В.С. хочет похитить его портмоне с деньгами и действует против его воли, так как разрешения брать портмоне он Бузмакову В.С. не давал. Бузмаков В.С. так же хорошо понимал, что действия Бузмакова В.С. носят для него открытый характер, так как он пытался не дать Бузмакову В.С. вытащить портмоне.
( л.д. 19-21)
С показаниями потерпевшего ФИО5 подсудимый Бузмаков В.С. согласен и полностью их подтвердил в судебном заседании.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 18 февраля 2011 года он с ФИО5 распивал спиртные напитки в закусочной « Рюмочная» на ул. Ленина г. Нолинска. В рюмочной также распивал спиртное Бузмаков В.С. с друзьями. Через некоторое время он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в РОВД. Туда же через какое-то время был доставлен и ФИО5 ФИО5 ему рассказал, что у него похитили из кармана брюк портмоне с деньгами.
Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил в полном объёме, ФИО5, находясь в РОВД, рассказал, что у него украли портмоне, в котором находились 5000 рублей одной купюрой. Деньги у него украл, как он понял по описанию, Бузмаков В.С.ФИО5Н. рассказал, что он с Бузмаковым В.С. пошли в туалет во двор, расположенный напротив рюмочной через дорогу. Когда они находились во дворе, то ФИО5 упал и Бузмаков В.С. вытащил у него из заднего кармана джинсов портмоне с деньгами и выбежал со двора. ФИО5 пошёл его догонять, выйдя на улицу, остановил сотрудников милиции, и вместе с ними догнал Бузмакова В.С. во дворе магазина « Уржумский».
( л.д.44-46)
Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает водителем служебной автомашины ОВО при ОВД по Нолинскому району. 18 февраля 2011 года он с ФИО7 нес службу по охране порядка. В 14 часов 40 минут, они находились на перекрёстке улиц Фрунзе и Ленина, где ими был остановлен ФИО5 ФИО5 сообщил, что у него украли портмоне с деньгами в сумме 5000-6000 рублей, мужчина, который украл у него деньги, скрылся во дворе магазина « Уржумский». Во дворе магазина ФИО5 сразу же указал на Бузмакова В.С., находящегося на крыльце магазина «Уржумский». По его мнению, ФИО5 осознавал действия Бузмакова В.С., как открытое хищение чужого имущества, так как сразу же после хищения портмоне побежал его догонять.
Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что ФИО7 дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 пояснения.
( л.д. 38-40)
Изложенное объективно подтверждается собранными по делу и другими доказательствами.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.02.2011 года у Бузмакова В.С. изъята купюра достоинством 5000 рублей номер АА 2008530. Бузмаков В.С. пояснил, что данная купюра была им похищена у ФИО5 во дворе дома по ул. Ленина.
(л.д.11-12)
Как следует из протокола осмотра места происшествия- территории двора д. 21 по ул. Ленина и территории ул. Ленина г. Нолинска Нолинского района от 19.02.2011 года, вход во двор дома 21 по ул. Ленина осуществляется с тротуаров через арку. Во дворе дома имеются тропинки и сугробы снега, снежный покров которых не нарушен, следов борьбы не имеется.
(л.д. 13-16)
Из протокола осмотра предметов от 20 февраля 2011 года, следует, что денежная купюра достоинством 5000 рублей имеет серию АА номер 2008530.
(л.д.33-35)
Объём похищенного Бузмаковым В.С. и сумма причиненного ФИО5 хищением денег ущерба установлены по показаниям подсудимого Бузмакова В.С., потерпевшего ФИО5, которые согласовываются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела. Суд признаёт их допустимыми.
При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого Бузмакова В.С., потерпевшего ФИО5, признавая их допустимыми доказательствами, поскольку добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым Бузмаковым В.С. существенных противоречий не имеют, согласовываются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей, а так же иными материалами дела, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшему относительно обстоятельств завладения Бузмаковым В.С. его деньгами, а так же количества похищенного, у суда не имеется, мотивов возможного оговора потерпевшим подсудимого Бузмакова В.С. в судебном заседании не представлено.
При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих об открытом завладении Бузмаковым В.С. 18 февраля 2011 года денежными средствами ФИО5, оценивая их в совокупности, как относимые, допустимые и достоверные, суд находит вину подсудимого Бузмакова В.С. в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Бузмаков В.С., преследуя корыстный мотив личного обогащения, действуя открыто в присутствии потерпевшего ФИО5, заведомо очевидно для него, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом в виде портмоне с деньгами в количестве 5000 рублей, похитив их из заднего кармана брюк одетых на потерпевшем. При этом Бузмаков В.С. осознавал, что его действия стали известны потерпевшему, и он понимает их значение именно как открытое завладение имуществом, которое не принадлежит подсудимому.
О направленности умысла подсудимого Бузмакова В.С. именно на открытое завладение деньгами потерпевшего и корыстной цели свидетельствует осведомленность подсудимого до совершенного преступления о наличии денежных средств у потерпевшего, который щедро приобретал на свои деньги и угощал окружающих спиртными напитками и сигаретами; непосредственные действия Бузмакова В.С., который, осознавая состояние потерпевшего, находящегося в сильном состоянии алкогольного опьянения, и в силу которого не имеющего возможности активно препятствовать действиям подсудимого, направленным на изъятие портмоне с денежными средствами из кармана брюк, одетых на потерпевшем; во время разговора, не обращая внимание на попытки потерпевшего воспрепятствовать действиям подсудимого по хищению денег, изъял из кармана брюк потерпевшего деньги. Похищенные денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению.
Действия подсудимого Бузмакова В.С. образуют оконченный состав грабежа, поскольку он открыто изъял у потерпевшего деньги и завладел ими, в последующем имел реальную возможность распорядиться по своему усмотрению.
При определении вида и размера наказания Бузмакову В.С., суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, настоящее преступление совершил впервые, по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности. Суд принимает во внимание и наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит, согласно п. п.«г,к» ч.1 ст. 61 и ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание, что, согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд при определении размера наказания Бузмакову В.С. руководствуется Законом РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, устраняющим нижний предел более строгого вида наказания в санкции ч.1 ст. 161 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях подсудимого Бузмакова В.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, характеристик личности подсудимого; принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья к труду и постоянного места работы у Бузмакова В.С., суд приходит к убеждению, что исправление Бузмакова В.С. возможно без изоляции его от общества с назначением более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что в целях обеспечения подсудимого права на защиту при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, дело было назначено рассмотрением с участием адвоката Саламатова В.И., согласно заявления которого, на участие в судебном заседании им затрачено 2 дня, он просит выплатить вознаграждение из расчёта 298 рублей 38 коп. за каждый день работы всего 596 рублей 76 коп. за счёт средств федерального бюджета.
Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого Бузмакова В.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Бузмакова В.С. в доход государства издержки, понесённые государством за участие защитника при производстве дознания, согласно постановления ст. дознавателя, и в суде в общей сумме 1193 рубля 52 коп., из них согласно постановления ст. дознавателя за участие адвоката в период дознания 596 рубля 76 коп.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Бузмакова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Меру пресечения Бузмакову В.С. на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: купюру достоинством 5000 рублей оставить в распоряжении собственника имущества ФИО5
Взыскать в доход государства с Бузмакова В.С. за участие адвоката 1193 рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.А.Смертина