Дело № 1-4
№ 10258
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск 26 января 2011 года
Нолинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Нолинского районного суда Смертиной О.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Нолинского района Крутихина С.Г.
защитника - адвоката Опарина В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>
при секретаре Обуховой С.С.
при участии подсудимого Кутлина М.Н.
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кутлина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1. 30.04.2002 года Нолинским районным судом по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161, 64, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 07 мес. лишения свободы. Освободился условно-досрочно 20.11.2003 года на 11 мес. 10 дней. Приговором Нолинского районного суда от 07.05.2004 года на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ УДО отменено, согласно ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 30.04.2002 года частично присоединено к вновь назначенному. Освободился по отбытию наказания 22.07.2005 года.
2. 14.08.2007 года Нолинским райсудом по ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кутлин М.Н. совершил открытое хищение чужого имущества-грабеж при следующих обстоятельствах:
25 ноября 2010 года в период времени с 21 до 23 часов в п. Аркуль Нолинского района Кутлин М.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денег, догнал на перекрёстке улиц Набережная и Пионеров ФИО3 и толкнул его руками в спину, в результате чего ФИО3, не удержавшись на ногах, упал на проезжую часть дороги, при этом физической боли не испытал. После чего, Кутлин М.Н. открыто, без применения насилия, из кармана брюк на потерпевшем ФИО3, который понимал противоправный характер действий Кутлина М.Н., похитил деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО3 Забрав деньги Кутлин М.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись в последующем деньгами по своему усмотрению.
Подсудимый Кутлин М.Н. вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что к совершенному в отношении ФИО3 преступлению он никакого отношения не имеет. ФИО3 знает, ранее между ними были нормальные отношения, впоследствии они испортились. Финансовых долгов друг перед другом у них не имеется. 25 ноября 2010 года ночью он шёл домой к родителям, шёл по ул. Пионеров п. Аркуль. Выйдя из-за поворота на ул. Пионеров, направился в сторону ул. Набережная, при этом увидел силуэт впереди идущего человека. Шёл быстрым шагом, поэтому начал догонять впереди идущего человека. Догнав, он узнал в нём ФИО3, который обернулся и находился от него на расстоянии вытянутой руки. Они между собой не общались и не разговаривали. В это время на своём автомобиле подъехал ФИО10. Он подошел к ФИО10 поговорить. Во время его разговора с ФИО10 к машине так же подошёл ФИО3 и попросил ФИО10 вызвать милицию. Он отвел ФИО3 от машины ФИО10, чтобы выяснить, зачем он вызывает милицию. ФИО3 пошёл в сторону ул. Набережная, он шёл следом за ним, так как было по пути. Пока ФИО3 находился в поле его зрения, к ФИО3 никто не подходил. 26.11.2010 года ему мать давала 1000 рублей денег, он сходил в магазин. ФИО3 в тот день он не видел. 27 ноября 2010 года он находился с ФИО14 около магазина ФИО10, к нему подошёл ФИО3 и спросил, что они будут делать с деньгами. Он направился к ФИО3, хотел решить всё мирным путём, но ФИО3 убежал.
Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству сторону обвинения и с согласия сторон, в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Кутлина М.Н., данных им при производстве предварительного следствия, следует, что последний раз ФИО3 он видел в пятницу 26.11.2010 года около 16 часов на ул. Набережная п. Аркуль, где между ними произошла ссора. 25,26 и 27 ноября 2010 года он постоянно находился дома у родителей и никуда не ходил, лишь 26 ноября 2010 года сходил в магазин « Маяк», где купил водки.
(л.д. 17-19,35-39)
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Кутлина М.Н. знает давно, ранее находились с Кутлиным М.Н. в дружеских отношениях, но в последнее время отношения испортились, так как Кутлин М.Н. по отношению к нему стал вести себя агрессивно. 25.11.2010 года он находился около магазина « Маяк» в п.Аркуль Нолинского района, где встретил Кутлина М.Н. Кутлин М.Н. начал просить у него деньги. В это время к магазину подъехала автомашина ФИО10. Он подошёл к ФИО10 и попросил вызвать милицию. После чего решил убежать от Кутлина М.Н., но Кутлин М.Н. догнал его на дороге толкнул, он поскользнулся и упал на землю. Кутлин М.Н. обшарил карманы пуховика, он в это время засунул руку в карман брюк, где находились деньги. Кутлин М.Н. видимо понял, что именно в этом кармане деньги, вырвал деньги из кармана брюк вместе с карманом. То что деньги именно похитил Кутлин М.Н. он хорошо видел.
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего, данных ФИО3 при производстве предварительного следствия и полностью им подтверждённых в ходе судебного заседания, следует, что 25 ноября 2010 года он около 12 часов получил в ООО « Аркульское ПОК» деньги в сумме 3950 рублей. Получив деньги, он несколько раз ходил в магазин, где покупал продукты питания и спиртное, после чего ходил в гости к жителям посёлка Аркуль, где распивал спиртные напитки. После чего пошёл к ФИО9, где так же с ФИО9 распивал спиртное. Выйдя из дома ФИО9, он вышел на улицу и пошёл быстрым шагом. Проходя мимо здания магазина « Маяк», расположенного на ул. Пионеров, территория которого освещена, обернулся и увидел, что следом за ним идёт Кутлин М.Н. Расстояние между ними было не более 20 метров. Когда он увидел, что идёт именно Кутлин М.Н., то понял, что он догоняет именно его, что бы взять деньги. Он сразу же переложил деньги из кармана куртки в правый карман брюк. Денег оставалось 2500 рублей, купюрами две по 1 тысяче рублей и пять купюр по 100 рублей, о количестве денег знал точно, так как перед этим в магазине деньги пересчитывал. Переложив деньги в карман, он побежал. Кутлин М.Н. крикнул ему « Стой!», но он останавливаться не стал и выбежал на перекресток улиц Набережная и Пионеров. В это время его догнал Кутлин М.Н. и толкнул в спину. Он, не удержавшись на ногах, так как был пьян, упал на проезжую часть дороги. Упал вначале на правый бок, после чего перевалился на спину лицом вверх, засунул правую руку в правый карман брюк, чтобы помешать Кутлину М.Н. взять деньги. Кутлин М.Н. навалился на него сверху, прижав его своим телом к дороге и со словами « Давай деньги» стал обшаривать карманы его одежды. Вначале он проверил боковые карманы куртки, но там денег не было. После этого, со словами « Где деньги?», стал обшаривать карманы брюк. Вначале он проверил левый карман, но там денег не было. После чего Кутлин М.Н. засунул руку в правый карман брюк, и почувствовав деньги, вырвал у него их из кармана брюк притом вместе с карманом. После чего, Кутлин М.Н. встал и ушёл в сторону магазина « Маяк» по ул. Пионеров. Когда Кутлин М.Н. забирал деньги, то он понимал, что действия Кутлина М.Н. носят противоправный, открытый характер, так как он видел и понимал, что деньги Кутлин М.Н. забирает против его воли. 27 ноября 2010 года, увидев Кутлина М.Н. в п. Аркуль, он предложил в присутствии ФИО14 вернуть ему деньги, на что Кутлин М.Н. стал высказывать угрозы, что если он напишет заявление в милицию, то он его будет убивать. С Кутлиным М.Н. ранее общался, но перестал общаться, так как Кутлин М.Н. ведёт себя агрессивно, он Кутлину М.Н. ничего не должен. В настоящее время ему мать Кутлина М.Н. и ФИО5 вернули за Кутлина М.Н. деньги в сумме 3000 рублей.
(т.1 л.д. 8-11, 12-14)
Свои показания потерпевший ФИО3 полностью подтвердил в ходе проведённой с его участием и участием подозреваемого Кутлина М.Н. очной ставки, согласно протокола очной ставки от 29.11.2010 года.
(л.д. 20-24)
Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, он работает в ООО « Аркульское ПОК» <данные изъяты>. Кутлин М.Н. в ПОК не работал и не работает. ФИО3 работал в котельной кочегаром, но уволился и с ним был произведён полный расчёт за работу. Бывал ли Кутлин М.Н. в котельной вместе с ФИО3 он не знает.
( л.д. 69-71)
Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в ООО « Аркульское ПОК». 25.11.2010 года в 11 часов –в начале 12 часа ФИО3 были выданы деньги в сумме 3952 рубля, были купюры как по 1000 рублей, так и по 500 рублей.
( л.д. 58-59)
Согласно платёжной ведомости <№ обезличен> от 25.11.2010 года ООО « Аркульское ПОК», 25 ноября 2010 года ФИО3 получил деньги в сумме 3952 рубля.
(л.д. 62)
Как видно из оглашённых в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, 25 ноября 2010 года после 17 часов к нему домой приходил ФИО3, он был в состоянии алкогольного опьянения, они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО3 сказал, что он получил расчёт в Аркульском ПОК 4000 рублей. ФИО3 давал 500 рублей одной купюрой ему для покупки спиртного. Примерно около 21 часа ФИО3 оделся и ушёл к себе домой, но примерно через час он вновь вернулся. ФИО3 пришёл к нему и сказал, что Кутлин М.Н. отобрал у него все деньги.
( л.д. 52-53)
Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце ноября 2010 года точную дату он не помнит, к нему приходил ФИО3 с которым они распивали спиртное. У ФИО3 Были деньги, которые он ему показывал. ФИО3 был в серых брюках, одежда был в порядке нигде не порвана. Вечером ФИО3 ушёл, а он лёг спать.
( л.д. 66-68)
Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 25 ноября 2010 года в 22 часа 40 минут он приехал на личном автомобиле к своему магазину, расположенному на ул. Пионеров. Когда подъехал к магазину, то к нему подошёл житель посёлка Аркуль, одетый в куртку типа пуховик и стриженый на лысо, вместе с ним был Кутлин М.Н. Кутлин М.Н. подошёл к машине и попросил открыть окно, стал с ним о чем -то разговаривать. В то время, когда Кутлин М.Н. отвлёкся, лысый мужчина подошёл к нему и попросил вызвать милицию. Зачем ему нужно было вызвать милицию, он не пояснил, так как находящийся с ним Кутлин М.Н. сказал мужчине : « пошли» и они отошли от машины и пошли в сторону магазина « Маяк» по проезжей части дороги. Когда он ехал на автомашине обратно, то в районе магазина « Маяк» обогнал Кутлина М.Н. и лысого мужчину.
( л.д. 81-83)
Согласно оглашённых в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, она работает <данные изъяты> в магазине « Дежурный» в п. Аркуль Нолинского района. Кутлина М.Н. знает, как жителя посёлка Аркуль. 25.11.2010 года между 16 и 17 часами Кутлин М.Н. приходил в магазин, где купил бутылку « Портвейна», при этом расплачивался мелочью, бумажных купюр при нём не было. При расчёте за спиртное у него не хватило денег и он выходил из магазина, после чего пришёл и полностью рассчитался за « Портвейн» мелочью. В этот же день в магазин так же заходил ФИО3, который приобретал спиртное, фрукты, рассчитывался 1000 купюрой. 26.11.2010 года в первой половине дня Кутлин М.Н. вновь приходил в магазин, покупал водку, рассчитался 100 рублевой купюрой и монетами.
( л.д. 47-48)
Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что она работает <данные изъяты> в магазине « Продукты» ИП ФИО10 в п. Аркуль Нолинского района. Жителей посёлка Аркуль она знает хорошо. 26.11.2010 года до обеда в магазин приходил Кутлин М.Н., который приобрел товар на сумму 250 рублей, рассчитавшись с ней 1000 купюрой. 27.11.2010 года Кутлин М.Н. так же приходил в магазин один раз в утреннее время, купил бутылку вина за 50 рублей, рассчитался мелочью.
( л.д. 45-46)
Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он в конце ноября 2010 года с Кутлиным М.Н. распивал спиртные напитки, которые приобретал Кутлин М.Н.
( л.д. 49-50)
Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 27 ноября 2010 года в дневное время он находился у магазина « Продукты» ИП ФИО10 на ул. Пионеров с Кутлиным М.Н. В это время к Кутлину М.Н. подошёл ФИО3 и спросив его : « Что будем делать?», сказал, что если Кутлин М.Н. не хочет, чтобы он пошёл в милицию, то ему нужно вернуть деньги. ФИО3 был агрессивно настроен. Ему об обстоятельствах, что произошло между ним и Кутлиным М.Н., рассказывать не стал. Кутлин М.Н. и ФИО3 отошли немного от него, Кутлин М.Н. что-то сказал и ФИО3 стал убегать от него. После этого, Кутлин М.Н. зашёл в магазин « Продукты» ИП ФИО10 и вышел оттуда с бутылкой « Портвейна», и они вместе ушли к Кутлину М.Н. распивать спиртное.
( л.д. 55-56)
Согласно оглашённых в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, 25 ноября 2010 года в вечернее время он находился у себя дома и, выглянув на площадку, видел, что к ФИО9 приходил ФИО3 ФИО3 Был одет в светло-коричневую куртку типа пуховик с карманами и серые брюки. Обратил внимание, что правая штанина брюк была сильно надорвана по шву спереди. Вид ФИО3 был сильно неопрятный, на его вопрос о том, что случилось. ФИО3 ответил, что его крепко обули, он понял, что у ФИО3 что-то забрали.
( л.д. 64-65)
Как следует из оглашённых в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, Кутлина М.Н. он знает хорошо, поддерживает дружеские отношения. 29.11.2010 года Кутлин М.Н. пришёл к нему домой и предложил выпить спиртного. Он согласился и дал 100 рублей Кутлину М.Н., который сходил за спиртным в магазин. После чего пришёл участковый уполномоченный милиции и пригласил Кутлина М.Н. к себе в кабинет. 30.11.2010 года к нему пришла мать ФИО4 и сообщила, что Кутлина М.Н. увезли в Нолинск, его обвиняют в том, что он забрал у ФИО3 деньги в сумме 2000 рублей. Он с ФИО4 нашли ФИО3 и отдали ему за Кутлина М.Н. 3000 рублей, о чем взяли с ФИО3 расписку.
( л.д. 79-80)
Как следует из оглашённых в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия, она работает в магазине « Маяк». Магазин « Маяк» находится на ул. Пионеров п. Аркуль Нолинского района в д. <№ обезличен>. В магазине была в 2008 году установлена система видеонаблюдения, одна из камер которой установлена на улице. Данная камера охватывает фасад здания от его начала и до конца, а так же участок проезжей части дороги вдоль магазина, вплоть до магазина « Продукты» ИП ФИО10. Запись с камеры видеонаблюдения производится на жесткий диск ресивера и храниться на нем в течение 30 дней. Данную запись можно скопировать на СД-диск.
( л.д. 72-73)
Изложенное объективно подтверждается собранными по делу и другими доказательствами.
Как видно из заявления потерпевшего ФИО3 от 28.11.2010 года, зарегистрированного в ОВД по Нолинскому району 28.11.2010 года за <№ обезличен>, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности Кутлина М.Н., который в ночь с 25 на 26 ноября 2010 года на перекрёстке улиц Набережной и Пионеров в п. Аркуль похитил у него деньги в сумме 2500 рублей.
(л.д. 4)
Согласно протокола от 30.11.2010 года у ФИО3 изъяты мужские брюки серого цвета. Справа на брюках по шву сверху вниз по штанине имеется разрыв,оторван и отсутствует карман.
(л.д.42-43)
Как следует из протокола осмотра места происшествия- территории магазина « Маяк» и участка улицы Пионеров п. Аркуль Нолинского района от 01.12.2010 года, ул. Пионеров оканчивается выходом на ул. Набережная. Перекрёсток ул. Набережная и Пионеров расположен у домов 22 и 24 по ул. Набережная. По ул. Пионеров расположены в д. <№ обезличен>- магазин « Маяк», в доме <№ обезличен> –магазин « Продукты». На фасаде здания магазина « Маяк» имеется камера наружного видеонаблюдения, направленная вдоль здания. В служебном кабинете заведующей магазином установлен видеорегистратор, на котором расположен монитор. Уличная видеокамера числиться под номером 2. При просмотре изображения данной камеры видно, что просматривается участок улицы Пионеров проезжая часть и фасад здания, территория просматривается до здания магазина « Продукты» ИП ФИО10 д.<№ обезличен> по ул. Пионеров. Видеозапись изъята путём записи –копирования на CD-R-диск.
(л.д. 74-78)
Из протокола осмотра предметов от 14.12.2010 года, следует, что на диске формата CD-R имеется видео запись событий, происшедших 25.11.2010 года с 22 часов 30 минут до 23 час. 00 минут. При просмотре записи камеры № 2 видно, что в 22 час 40 минут к соседнему зданию подъезжает автомобиль.В свете фар автомашины видно как по проезжей части вдоль здания магазина идут двое мужчин, один ростом выше второго без головного убора в расстегнутой куртке, второй мужчина ниже ростом в тёмной куртке. Через некоторое время мужчины возвращаются, останавливаются. В 22 час. 47 минут мужчина в расстегнутой куртке убегает, и бежит по проезжей части вдоль ул. Пионеров, второй мужчина бежит за первым.
Так же осмотрены мужские брюки серого цвета. Правая штанина брюк и верх брюк справа разорваны, на брюках отсутствует правый карман.
(л.д.91-93)
Объём похищенного Кутлиным М.Н. и сумма причиненного ФИО3 хищением денег ущерба установлены по показаниям потерпевшего ФИО3, которые согласовываются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела. Суд признаёт их допустимыми.
При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО3, данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, признавая их допустимыми доказательствами, поскольку добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд оценивает данные показания ФИО3 как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым Кутлиным М.Н. существенных противоречий не имеют, согласовываются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей, а так же иными материалами дела, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшему относительно обстоятельств завладения Кутлиным М.Н. его деньгами, а так же количества похищенного, у суда не имеется, мотивов возможного оговора потерпевшим подсудимого Кутлина М.Н. в судебном заседании не представлено.
Доводы подсудимого Кутлина М.Н. о непричастности его к совершенному преступлению, опровергаются собранными по делу доказательствами и показаниями самого подсудимого, который прямо заявляет о том, что хотел решить мирным путём с потерпевшим относительно случившегося.
Доводы защиты о том, что у ФИО3 на фоне злоупотребления спиртными напитками возникли домыслы о том, что Кутлин М.Н. открыто похитил его деньги, суд признаёт несостоятельными и не соответствующими действительности.
К показаниям подсудимого Кутлина М.Н., данным им как в судебном заседании, так и в ходе следствия, суд относиться критически, поскольку они противоречивы и опровергаются собранными по делу доказательствами.
При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих об открытом завладении Кутлиным М.Н. 25 ноября 2010 года денежными средствами ФИО3, оценивая их в совокупности, как относимые, допустимые и достоверные, суд находит вину подсудимого Кутлина М.Н. в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Кутлин М.Н., преследуя корыстный мотив личного обогащения, действуя открыто в присутствии потерпевшего ФИО17, заведомо очевидно для него, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом в виде денег в количестве 2500 рублей, вырвав их вместе с карманом брюк одетых на потерпевшем. При этом Кутлин М.Н. осознавал, что его действия стали известны потерпевшему, и он понимает их значение именно как открытое завладение имуществом, которое не принадлежит подсудимому.
О направленности умысла подсудимого Кутлина М.Н. именно на открытое завладение деньгами потерпевшего и корыстной цели свидетельствует как предшествующее совершению преступления поведение подсудимого, который до совершенного преступления просил у ФИО3 деньги, так и непосредственные действия Кутлина М.Н., направленные на завладение денежными средствами потерпевшего, а именно Кутлин М.Н. догнал потерпевшего именно с целью взять у него деньги, толкнул его, от чего ФИО3 упал на землю, тем самым лишил возможности потерпевшего передвигаться и совершать активные действия. После чего Кутлин М.Н. изъял у потерпевшего из кармана брюк деньги. Похищенные денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению.
Действия подсудимого Кутлина М.Н. образуют оконченный состав грабежа, поскольку он открыто изъял у потерпевшего деньги и завладел ими, а в последующем распорядился по своему усмотрению.
Поскольку Кутлин М.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея не снятые и в установленном порядке не погашенные судимости за аналогичные умышленные тяжкие преступления, суд признаёт в действиях Кутлина М.Н. рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ. При этом мера наказания согласно ч.2 ст. 68 УК РФ не может быть назначена ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания Кутлину М.Н., суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеющих повышенную общественную опасность в связи с его дерзостью; личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, спустя непродолжительное время после отбытия наказания за предыдущее преступление совершил вновь аналогичное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению провонарушений. Суд принимает во внимание и наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, к которому суд относит, согласно ст. 62 УК РФ суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Кутлиным М.Н. совершено преступление при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Принимая во внимание, что в целях обеспечения подсудимого права на защиту при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, дело было назначено рассмотрением с участием адвоката Опарина В.И., согласно заявления которого, на участие в судебном заседании им затрачено 5 дней, он просит выплатить вознаграждение в сумме 298 рублей 38 коп. за каждый день работы и всего 1491 рублей 90 коп. за счёт средств федерального бюджета.
Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого Кутлина М.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кутлина М.Н. в доход государства издержки, понесённые государством за участие защитника при производстве следствия и в суде в сумме 2685 рубля 42 коп., из них согласно постановления ст. дознавателя за участие адвоката в период следствия 1193 рубля 52 коп.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кутлина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 января 2011 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 29 ноября 2010 года по 25 января 2011 года включительно.
Меру пресечения Кутлину М.Н. на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: брюки передать по принадлежности собственнику имущества ФИО3, диск с видеозаписью-хранить при деле.
Взыскать в доход государства с Кутлина М.Н. за участие адвоката 2685 рублей 42 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: О.А.Смертина