Дело № 1-19/2011
№ 54102/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нолинск 17 марта 2011 года
Нолинский районный суд в составе
Председательствующего - судьи Нолинского районного суда
Смертиной О.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Нолинского района Крутихина С.Г.
защитника Опарина В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>
при секретаре Шалаевой В.Н.
с участием подсудимой Смышляевой С.М.
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Смышляевой С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, владеющей языком, на котором ведётся судопроизводство, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей фактически по адресу : <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смышляева С.М. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Согласно приказа начальника ОВД по Нолинскому району Кировской области <№ обезличен> от 05.05.2006 года ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно –патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Нолинского района ( далее по тексту-ИДПС ГИБДД МОБ ОВД по Нолинскому району). Согласно приказа начальника УВД по Кировской области <№ обезличен> л/с от 28.12.2007 года ФИО2 присвоено специальное звание среднего и старшего начальствующего состава –лейтенант милиции.
Таким образом, ФИО2, являясь сотрудником милиции, постоянно наделён в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц,то есть является по своему правовому статусу должностным лицом и представителем власти.
Согласно графику насения службы отделения ГИБДД МОБ ОВД по Нолинскому району на январь 2011 года, ИДПС ГИБДД МОБ ОВД по Нолинскому району ФИО2 и ИДПС ГИБДД МОБ ОВД по Нолинскому району ФИО4 29.01.2011 года во вторую смену с 16 до 24 часов находились на службе по охране общественного порядка по маршруту патрулирования № 15 на патрульном автомобиле УАЗ 31519, государственный номер <№ обезличен>, со специальными сигналами и окраской. Были одеты в форменную одежду сотрудников милиции со знаками отличия, то есть в указанный период времени находились при исполнении должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 1026-1 (в ред. Законов РФ от 18.02.1993 N 4510-1, от 01.07.1993 N 5304-1, от 22.07.2010 N 157-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ)« О милиции» от 18.04.1991 года, сотрудники милиции имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Законные требования сотрудника милиции обязательны для исполнения.
29.01.2011 года ИДПС ГИБДД ОВД по Нолинскому району ФИО2 и ФИО4 находились около дома № 192 по ул. Свободы п. Медведок Нолинского района, где следили за безопасностью дорожного движения.
Около 21 часа ФИО4 был замечен автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак <№ обезличен>, под управлением ФИО5, который двигался по проезжей части в нарушение траектории движения, в связи с чем, им было принято решение об остановке указанного автомобиля с целью проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. С этой целью ФИО4 вышел на проезжую часть автодороги и при помощи светящегося жезла попросил водителя автомобиля остановиться.
Водитель автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак <№ обезличен> ФИО5, проигнорировав законные требования сотрудника милиции об остановке, продолжил движение, увеличив скорость автомобиля. Сотрудниками ГИБДД было принято решение организовать преследование вышеуказанного транспортного средства с целью его задержания.
Автомобиль УАЗ был задержан около дома <№ обезличен> по ул. <данные изъяты> п. Медведок Нолинского района Кировской области. С целью прекращения совершения административного правонарушения ФИО4 подошёл к водителю автомобиля –ФИО5, представился, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 1026-1(в ред. Законов РФ от 18.02.1993 N 4510-1, от 01.07.1993 N 5304-1, от 22.07.2010 N 157-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ) от 18.04.1991 года « О милиции», потребовал от него прекратить совершение административного правонарушения, а также, в соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, потребовал от ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимся подозрением на состояние опьянения последнего.
После этого, ФИО5 в ответ на правомерные действия ФИО4, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего проследовал в патрульный автомобиль.
29.01.2011 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут жена ФИО5-Смышляева С.М. с целью воспрепятствовать сотрудникам милиции выполнению ими своих служебных обязанностей, понимая и осознавая, что её муж ФИО5 находится в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД - представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, подошла к указанному автомобилю, расположенному по вышеуказанному адресу. Самовольно открыла дверь и стала предлагать супругу выйти. Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Нолинскому району ФИО2 неоднократно указал Смышляевой С.М. на то, чтобы последняя прекратила воспрепятствовать составлению административного материала на ФИО5 Однако она на это не реагировала. Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Нолинскому району ФИО2 вышел из патрульного автомобиля, подошёл к Смышляевой С.М. и вновь предложил ей прекратить противоправные действия. Смышляева С.М., проигнорировав законные требования ФИО2, осознавая, что он является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений, схватила ФИО2 за форменную одежду, от чего правый рукав одежды порвался. После этого нанесла ФИО2 не менее трёх ударов ладонью по лицу,от чего он испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Смышляева С.М. схватила ФИО2 руками за шею, после чего укусила за предплечье левой руки, от чего он также испытал физическую боль. Своими преступными действиями Смышляева С.М., согласно заключению судебной медицинской экспертизы <№ обезличен> от 16.02.2011 года, причинила потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтёка на лице(1), на шее (3), кровоподтёка и ссадины на левом предплечье, не повлекшие вреда здоровью.
Подсудимая Смышляева С.М. согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается и просит рассмотреть уголовное дело в отношении её в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении Смышляевой С.М. в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимая Смышляева С.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, действия Смышляевой С.М. правильно квалифицированы органами предварительного следствия, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Смышляевой С.М. по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и посягает на порядок управления в государстве; личность подсудимой, которая преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к коим суд относит, согласно п.п. «г, и» ч.1 и ст. 63 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, условий жизни подсудимой, которая состоит на учёте в государственном органе, как ищущая работу и имеет самостоятельный доход, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимой и её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Смышляевой С.М. возможно без изоляции её от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к Смышляевой С.М. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В судебном заседании по делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство об отнесении рассмотрения заявленного иска в гражданское судопроизводство.
Подсудимая Смышляева С.М. исковые требования в судебном заседании не признала, с исковыми требованиями не согласна, считая их явно завышенными.
Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным оставить исковые требования ФИО2 без рассмотрения, разъяснить ФИО2 порядок взыскания компенсации морального вреда в гражданском судопроизводстве, что не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смышляеву С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч ) рублей.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Смышляевой С.М. оставить без изменения- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства-форменную куртку сотрудника ДПС ОВД по Нолинскому району оставить в распоряжении ФИО2
Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оставив в настоящем деле гражданский иск без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий О.А.Смертина