Дело №1-28/2011 №18022 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нолинск, Кировская область 20 апреля 2011 г. Нолинский районный суд Кировской области в составе: Председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В., с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Нолинского района Кировской области юриста 1 класса Двоеглазовой Н.Н., подсудимого Благодатских В.Г., защитника-адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Обуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Благодатских В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Нолинским райсудом Кировской области, с учетом изменении внесенных постановлениями Омутнинского райсуда Кировской области <данные изъяты>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Благодатских В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с 16 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года в дневное время в г.Нолинске Кировской области Благодатских В.Г. из корыстных побуждений с целью хищения денег, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, путем открывания замка дверей ключом, обнаруженным в условленном месте, незаконно проник в квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО2 Где, из стоящего на кухне кухонного шкафа, тайно похитил находившиеся там деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными деньгами Благодатских В.Г. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в размере 20000 рублей, который является для потерпевшей значительным, в виду небольшого размера пенсии, отсутствия иного источника дохода. Он же, Благодатских В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Кроме того, в период времени с 07 часов до 12 часов 23.01.2011 года, в г.Нолинске Кировской области Благодатских В.Г. из корыстных побуждений с целью хищения денег, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, через незапертые двери незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО2 Где из стоящего на кухне кухонного шкафа тайно похитил находившиеся там деньги в сумме 11300 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными деньгами Благодатских В.Г. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в размере 11300 рублей, который является для потерпевшей значительным, в виду небольшого размера пенсии, отсутствия иного источника дохода. Подсудимый Благодатских В.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается и просит рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. От потерпевшей ФИО2 в судебное заседание поступило заявление, согласно которого, она просит уголовное дело в отношении Благодатских В.Г. рассмотреть в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Адвокат Саламатов В.И. и и.о.прокурора согласны на рассмотрение дела в отношении Благодатских В.Г. в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что Благодатских В.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, действия Благодатских В.Г. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Благодатских В.Г. по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Благодатских В.Г. на безвозмездной основе изъял деньги, и распорядился ими по своему усмотрению, суд признает в его действиях оконченные составы краж. Поскольку подсудимый проникал в жилое помещение пригодное для постоянного проживания, суд признает в действиях подсудимого квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище. Принимая во внимание, что единственным источникам дохода потерпевшей является пенсия, составляющая небольшой размер, суд признает в действиях Благодатских В.Г. по каждому инкриминируемому деянию, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину. Благодатских В.Г. совершил преступления относящиеся к категории тяжких. Имеет одну не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, по которой осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Поэтому, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому Благодатских В.Г., суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянных подсудимым преступлений, которые относятся к тяжким корыстным преступлениям против собственности; личность подсудимого Благодатских В.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания не положительным образом, как лицо, на путь исправления не вставшее, наличие у Благодатских В.Г. по каждому эпизоду хищений, смягчающих наказание обстоятельств, к каким суд относит, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины, правдивые показания, а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому Благодатских В.Г. при наличии любого вида рецидива преступлений мера наказания не может быть назначена ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что Благодатских В.Г. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, его личность, у суда имеется достаточно оснований при назначении меры наказания подсудимому не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного Благодатских В.Г., его материального положения, характеристик по месту жительства и прежнего отбытия наказания, который совершил умышленные тяжкие преступления корыстной направленности при квалифицирующем признаке с незаконным проникновением в жилище, фактически нарушив конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая также условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Благодатских В.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества. Наказание суд назначает с учетом ред.Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку этот уголовный закон, смягчает наказание и иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, поэтому имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Оснований в применении ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания Благодатских В.Г. нет, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание. В связи с тем, что Благодатских В.Г. преступления совершил при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимого Благодатских В.Г., который не работает, регистрации на территории РФ не имеет, в периоды времени нахождения на свободе проживает по разным адресам, что суду дает поводы считать, что подсудимый фактически не имеет постоянного места проживания, его личность, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Благодатских В.Г. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к Благодатских В.Г. на общую сумму 31300 рублей 00 копеек о взыскании материального ущерба. В судебном заседании и.о.прокурора, иск о взыскании имущественного вреда поддержан полностью. Подсудимый Благодатских В.Г. исковые требования в судебном заседании признал полностью. Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы третьих лиц, что является основанием для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку установлена вина Благодатских В.Г. в причинении имущественного вреда ФИО2, учитывая требования справедливости и соразмерности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: матерчатый мешочек – возвратить законному владельцу ФИО2 Руководствуясь ст.ст.304, 307-310, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Благодатских В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) по факту кражи в период с 16 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) по факту кражи 23 января 2011 года, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию наказание Благодатских В.Г. в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Благодатских В.Г. исчислять с 20 апреля 2011 г., в срок зачесть время содержания под стражей с 10 февраля 2011 г. по 19 апреля 2011 г. Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Благодатских В.Г. оставить без изменения - в виде заключение под стражу. Вещественные доказательства: матерчатый мешочек – возвратить законному владельцу ФИО2 Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Благодатских В.Г. имущественного вреда удовлетворить полностью. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Благодатских В.Г. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 31300 (тридцать одну тысячу триста) рублей 00 (ноль) копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, Председательствующий Н.В.Панин
предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.