Дело №1-41/2011 №18087

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нолинск, Кировская область 09 июня 2011 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Кировской области юриста 1 класса Двоеглазовой Н.Н.,

подсудимого Катаева А.П.,

защитника-адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Новоселове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Катаева А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10.07.2008 г. Нолинским райсудом Кировской области по ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 15.10.2010 г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Катаев А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

06.03.2011 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, в с.Швариха Нолинского района Катаев А.П., находясь в автобусной остановке, расположенной около закусочной «Акация», по адресу ул.Первомайская д.36, подошел к гр.ФИО4, где умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денег, для предотвращения возможного сопротивления, рукой толкнул ФИО4 от чего она упала и испытала физическую боль. После чего Катаев А.П. в продолжение своих противоправных действий, стал удерживать рукой лежащую на снегу ФИО4, отчего она также испытывала физическую боль, и открыто похитил у неё из руки варежку, которая ценности для потерпевшей не представляет и стоимости не имеет, с находившимися в ней деньгами в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего Катаев А.П. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В последствии похищенными деньгами Катаев А.П. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Катаев А.П. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается и просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевшей ФИО4 в судебное заседание поступило заявление, согласно которого, она просит уголовное дело в отношении Катаева А.П. рассмотреть в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Адвокат Саламатов В.И. и заместитель прокурора согласны на рассмотрение дела в отношении Катаева А.П. в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый Катаев А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, действия Катаева А.П. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Катаева А.П. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Катаева А.П. носят оконченный характер, поскольку деньги открыто и безвозмездно изъяты у потерпевшей из законного владения. После их изъятия подсудимый распорядился ими по своему усмотрению. В действиях Катаева А.П. содержится квалифицирующий признак грабежа, а именно «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку подсудимый применил насилие к потерпевшей, которое не вызвало расстройство здоровья и не повлекло утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы) <№ обезличен> от 18.04.2011 г., у Катаева А.П. во время правонарушения <данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, алкоголизмом не страдает. В настоящее время Катаев А.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д.94-95). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Катаева А.П. и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого Катаева А.П. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, вменяемым. На основании ч.2 ст.22 УК РФ наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении Катаеву А.П. наказания.

Катаев А.П. совершил тяжкое преступление, имеет одну не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, по которой осуждался к реальному лишению свободы, поэтому, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Катаеву А.П., суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного подсудимым преступления, которое относится к тяжкому корыстному преступлению против собственности; совершенное в отношении престарелой женщины, личность подсудимого Катаева А.П., который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие у Катаева А.П. смягчающих наказание обстоятельств, к каким суд относит, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины, правдивые показания, чистосердечное признание, наличие психического заболевания у виновного, а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому возмещение имущественного вреда потерпевшей, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении потерпевшей причиненного преступлением ущерба. Не заявление исковых требований о возмещении ущерба, по мнению суда, не свидетельствует о возмещении вреда потерпевшей, причиненного преступлением, поскольку предъявление таких требований не является обязанностью потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому Катаеву А.П. при наличии любого вида рецидива преступлений мера наказания не может быть назначена ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что Катаев А.П. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, его личность, у суда имеется достаточно оснований при назначении меры наказания подсудимому не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного Катаева А.П., отрицательных характеристик по месту жительства и прежнего отбытия наказания, который совершил корыстное умышленное тяжкое преступление при квалифицирующем признаке, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая также условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Катаева А.П. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание Катаеву А.П. суд назначает с учетом ред.Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку этот уголовный закон, смягчает наказание и иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, поэтому имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Оснований для применении ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания Катаеву А.П. суд не находит, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

В связи с тем, что Катаев А.П. преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Катаева А.П., который не работает, постоянного источника дохода не имеет, его личность, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Катаеву А.П. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Катаева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Катаева А.П. исчислять с 09 июня 2011 г., в срок зачесть время содержания под стражей с 31 марта 2011 г. по 08 июня 2011 г.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Катаева А.П. оставить без изменения - в виде заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а определения и постановления суда - ввиду их необоснованности (пункты 1, 2 части 2 статьи 409 УПК РФ).

Председательствующий Н.В.Панин