Приговор по делу 1-15/2011

Дело №1-15/2011 №10278

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нолинск, Кировская область 16 марта 2011 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Нолинского районного суда Кировской области Панина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Кировской области юриста 1 класса Крутихина С.Г.,

подсудимого Сушенцова Д.С.,

защитника-адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Обуховой С.С.,

с участием совершеннолетнего потерпевшего ФИО2, несовершеннолетних потерпевших ФИО3, ФИО7, ФИО4, их законных представителей ФИО11, ФИО8,

гражданских истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителей ФИО11, ФИО8,

гражданского ответчика Сушенцова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сушенцова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сушенцов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале октября 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в г.Нолинске Кировской области, Сушенцов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у учебного корпуса Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нолинский государственный политехнический техникум», расположенного по адресу ул.Коммуны д.61, с целью совершения открытого хищения денег остановил ФИО2 После чего, Сушенцов Д.С., взяв рукой ФИО2 за одежду на груди, потребовал передать ему принадлежащие ФИО2 деньги. Получив отказ, Сушенцов Д.С., с целью доведения преступления до конца, умышленно для подавления возможного сопротивления и придания весомости своим требованиям, нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, при этом, удерживая ФИО2 за одежду, продолжал высказывать требования передачи ему денег. ФИО2, испытав от удара Сушенцова Д.С. физическую боль, испугавшись быть избитым агрессивно настроенным Сушенцовым Д.С., осознавая противоправный характер его действий, с целью прекращения конфликта и предотвращения дальнейшего избиения, передал Сушенцову Д.С. принадлежащие ему деньги в сумме 30 рублей. Сушенцов Д.С., взяв у ФИО2 деньги, продолжая удерживать ФИО2 за одежду, желая похитить у ФИО2 большую сумму, для доведения преступления до конца, умышленно нанес ФИО2 еще один удар кулаком по лицу, при этом, высказывая требование пойти в общежитие и принести еще денег, не озвучив конкретную сумму. ФИО2, испытав от удара Сушенцова Д.С. физическую боль, воспользовавшись тем, что Сушенцов Д.С. перестал удерживать его, под предлогом поиска денег ушел в общежитие. После чего, Сушенцов Д.С., не дождавшись ФИО2, с места происшествия скрылся, причинив ФИО2 ущерб в размере 30 рублей.

Он же, Сушенцов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Кроме того, в один из дней в конце октября 2010 года, в период с 17 до 18 часов, в г.Нолинске, Сушенцов Д.С., находясь у общежития Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нолинский государственный политехнический техникум», расположенного по адресу Кировская область, г.Нолинск, ул.Первомайская, д.83, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения денег подозвал к себе вышедшего из общежития ФИО3 и предложил пройти с ним за общежитие. Зайдя за здание общежития, Сушенцов Д.С. под угрозой нанесения побоев, потребовал от ФИО3 передать ему принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 50 рублей. ФИО3, испугавшись быть избитым агрессивно настроенным Сушенцовым Д.С., осознавая противоправный характер его действий, с целью прекращения конфликта и избежания быть избитым пошел в общежитие, где в комнате взял принадлежащие ему 50 рублей. После чего, выйдя на улицу, передал их Сушенцову Д.С. Сушенцов Д.С., взяв у ФИО3 деньги, с места преступления скрылся, причинив ущерб ФИО3 в размере 50 рублей.

Он же, Сушенцов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Кроме того, в один из дней в первых числах ноября 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в г.Нолинске Кировской области Сушенцов Д.С., находясь у общежития Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нолинский государственный политехнический техникум», расположенного по адресу ул.Первомайская д.83, с целью совершения открытого хищения денег вызвал из общежития ФИО7 и предложил ему пройти за здание общежития. Находясь за общежитием, Сушенцов Д.С. потребовал передать ему принадлежащие ФИО7 деньги. Получив отказ, Сушенцов Д.С., с целью доведения преступления до конца, умышленно для подавления возможного сопротивления и придания весомости своим требованиям, нанес ФИО7 два удара кулаком в живот, при этом, продолжал высказывать требования передачи ему денег, а так же угрозы нанесения побоев. ФИО7, испытав от ударов Сушенцова Д.С. физическую боль, испугавшись быть избитым агрессивно настроенным Сушенцовым Д.С., осознавая противоправный характер его действий, с целью прекращения конфликта и предотвращения дальнейшего избиения, пошел в общежитие, взял там принадлежащие ему деньги в сумме 100 рублей и передал их Сушенцову Д.С. Сушенцов Д.С., взяв у ФИО7 деньги, с места преступления скрылся, причинив ФИО7 ущерб в размере 100 рублей.

Кроме того, 21 ноября 2010 года около 21 часа в г.Нолинске Кировской области, Сушенцов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №58 по ул.Первомайская, с целью совершения открытого хищения денег вызвал на улицу ФИО4 и предложил ему пройти за дом. Находясь во дворе дома №58 по ул. Первомайская, Сушенцов Д.С. потребовал передать ему принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 300 рублей. Получив отказ, Сушенцов Д.С., с целью доведения преступления до конца, умышленно для подавления возможного сопротивления и придания весомости своим требованиям, нанес ФИО4 не менее 4 ударов кулаком по лицу, при этом, продолжал высказывать требования передачи денег, а так же угрозы продолжения нанесения побоев. ФИО8, испытав от ударов Сушенцова Д.С. физическую боль, испугавшись быть сильнее избитым агрессивно настроенным Сушенцовым Д.С., осознавая противоправный характер его действий, с целью прекращения конфликта и дальнейшего избиения, передал Сущенцову Д.С. принадлежащие ему деньги в сумме 320 рублей. Сушенцов Д.С., взяв у ФИО4 деньги, с места преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб в размере 320 рублей.

Он же, Сушенцов Д.С. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Кроме того, в один из дней в начале октября 2010 года на следующий день после совершения открытого хищения денег у ФИО2, в период времени с 18 до 19 часов в г.Нолинске, Сушенцов Д.С., находясь около общежития Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нолинский государственный политехнический техникум» по адресу ул.Первомайская, д.83, с целью причинения физической боли ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу. От удара Сушенцова Д.С. ФИО2 испытал физическую боль.

Подсудимый Сушенцов Д.С. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается и просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, ФИО10 в судебное заседание поступило заявление, согласно которого она просит уголовное дело в отношении Сушенцова Д.С. рассмотреть в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Потерпевший ФИО2, несовершеннолетние потерпевшие ФИО3, ФИО7, ФИО4, их законные представители ФИО11, ФИО8, адвокат Саламатов В.И. и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении Сушенцова Д.С. в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый Сушенцов Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, действия Сушенцова Д.С. органами предварительного следствия квалифицированы правильно, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Сушенцова Д.С. по каждому из эпизодов хищений денег у ФИО2, ФИО7, ФИО4 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По эпизоду хищения денег у ФИО3, суд действия Сушенцова Д.С. квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. По эпизоду насильственных действия в отношении ФИО2, суд квалифицирует действия Сушенцова Д.С. по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Действия Сушенцова Д.С. по каждому из эпизодов грабежей носят оконченный характер, поскольку деньги изъяты у собственников из законного владения в присутствии других лиц. После изъятия чужих денежных средств подсудимый имел реальную возможность распорядиться ими. В действиях Сушенцова Д.С. по эпизодам грабежей в отношении ФИО2, ФИО7, ФИО4 содержится квалифицирующий признак грабежа, а именно «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку подсудимый применил насилие к потерпевшим, которое не вызвало расстройство здоровья и не повлекло утраты общей трудоспособности. По эпизоду грабежа в отношении ФИО3, в действиях Сушенцова Д.С. содержится квалифицирующий признак грабежа, а именно «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как подсудимый под угрозой нанесения побоев, то есть применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил у потерпевшего деньги. Действия Сушенцова Д.С. по эпизоду насильственных действия в отношении ФИО2 образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку подсудимый применил насилие к потерпевшему не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал физическую боль.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сушенцову Д.С. суд учитывает обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к корыстным умышленным тяжким преступлениям, а также к насильственным преступлениям небольшой тяжести; личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту учебы, положительно по месту жительства и прежней учебы, совершение преступлений впервые, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также мнение потерпевшего ФИО4 и его законного представителя, которые не настаивают на строгом наказании подсудимому. Суд находит в действиях подсудимого Сушенцова Д.С. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Сушенцова Д.С., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного Сушенцова Д.С., совершившего впервые тяжкие преступления корыстной направленности с применением и угрозой применения насилия к потерпевшим являющимися несовершеннолетними, а также преступление небольшой тяжести, принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая также условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, молодой возраст, обучение в учебном заведении на очной форме обучения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО4 и его законного представителя о не желании строго наказывать Сушенцова Д.С., суд приходит к убеждению, что исправление Сушенцова Д.С. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Сушенцова Д.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, у суда имеются все законные основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Сушенцова Д.С., который получает трудовую пенсию по случаю потери кормильца, является учащимся очной формы обучения, его личность, суд находит возможным при назначении наказания Сушенцову Д.С. не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Сушенцову Д.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО2, несовершеннолетними потерпевшими ФИО3, ФИО4, с согласия их законных представителей ФИО11, ФИО8 заявлены гражданские иски к Сушенцову Д.С.

ФИО2 заявлен иск на общую сумму 2030 рублей, из которого требования на 30 рублей о взыскании материального ущерба, и 2000 рублей компенсации морального вреда.

ФИО3 заявлен иск на общую сумму 1550 рублей, из которого требования на 50 рублей о взыскании материального ущерба, и 1500 рублей компенсации морального вреда.

ФИО4 заявлен иск на общую сумму 2320 рублей, из которого требования на 320 рублей о взыскании материального ущерба, и 2000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, несовершеннолетний потерпевший ФИО3 с согласия своего представителя исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО4 с согласия представителя ФИО8 иск о взыскании имущественного вреда поддержал, от исковых требований в части компенсации морального вреда отказался, в связи с чем производство по иску ФИО4 в части компенсации морального вреда с Сушенцова Д.С. прекращено.

Подсудимый Сушенцов Д.С. все исковые требования в судебном заседании признал полностью.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы третьих лиц, что является основанием для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно материальное положение подсудимого. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку ФИО2, ФИО3 был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, умышленными действия подсудимого Сушенцова Д.С., а также установлена вина Сушенцова Д.С. в причинении имущественного вреда ФИО2, ФИО3, ФИО4, учитывая требования справедливости и соразмерности, суд считает исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Органами предварительного следствия в обеспечение исполнения приговора в части гражданских исков наложен арест на сотовый телефон NOKIA1650 Сушенцова Д.С. (том 1 л.д.203-204).

По вступлению приговора в законную силу арестованное имущество подлежит обращению в погашение гражданских исков.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сушенцова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа у ФИО2, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа у ФИО3, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа у ФИО7, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту грабежа у ФИО4, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения насильственных действий ФИО2, в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию наказание Сушенцову Д.С. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сушенцову Д.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сушенцова Д.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Основное наказание, назначенное по ч.1 ст.116 УК РФ Сушенцову Д.С. в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Сушенцову Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Сушенцова Д.С. имущественного и морального вреда удовлетворить полностью. На основании ст.1064, ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Сушенцова Д.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 30 (тридцать) рублей, и в счет компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, итого общую сумму в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с Сушенцова Д.С. имущественного и морального вреда удовлетворить полностью. На основании ст.1064, ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Сушенцова Д.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда 50 (пятьдесят) рублей, и в счет компенсацию морального вреда 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, итого общую сумму в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск ФИО4 о взыскании с Сушенцова Д.С. имущественного вреда удовлетворить полностью. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Сушенцова Д.С. в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда 320 (триста двадцать) рублей.

Арестованное 07.02.2011 г. имущество Сушенцова Д.С. в виде сотового телефона NOKIA1650 обратить во исполнение исковых требований.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а определения и постановления суда - ввиду их необоснованности (пункты 1, 2 части 2 статьи 409 УПК РФ).

Председательствующий Н.В.Панин